182/2018-87418(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1731/2018

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 года

15АП-12350/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018;  от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН  "Товарищество собственников жилья Уютный дом" на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу № А53-1731/2018  

по иску ООО "Волгодонские тепловые сети" 

к ответчику - ТСН "Товарищество собственников жилья Уютный дом"  о взыскании задолженности  

принятое в составе судьи Колесник И.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу  собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный дом"  о взыскании задолженности в размере 163134 руб. 47 коп., неустойки в размере  22180 руб. 45 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 133).  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании  основного долга в размере 163134 руб. 47 коп. (т. 2 л.д. 133).  

Решением от 18.06.2018 принят отказ от требований в части взыскания  основного долга в размере 163134 руб. 47 коп. Производство по делу в данной  

части прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22180  руб. 45 коп. пени.  

Решение мотивировано тем, что истец в период с 01.04.2017 по 31.05.2017  поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. В связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате энергии, к ответчику применена договорная  ответственность в виде взыскания неустойки.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчеты с истцом от  имени ответчика осуществляло ООО "РЦ ВТС". Ответчиком заявлялось  ходатайство об истребовании у ООО "РЦ ВТС" документов, необходимых для  установления обстоятельств о том, каким образом распределялись денежные  средства. В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано  необоснованно, платежные поручения не представлены. По мнению заявителя,  истец злоупотребляет своими правами и представил в дело ничтожные  доказательства. Кроме того, расчет истца не соответствует нормам статьи 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность за спорный период с  апреля по май 2017 года оплачена в полном объеме: в апреле 2017 года  перечислено 244894 руб. 83 коп., в мае – 294653 руб. 27 коп. С учетом ранее  возникшей задолженности спорная задолженность погашена в сентябре 2017 года.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы.  

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 между ТСН "Товарищество  собственников жилья Уютный Дом" (потребитель) и ООО "Волгодонские тепловые  сети" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1786  (т. 1 л.д. 9-25), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию  и теплоноситель.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты  платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по  требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую  исходя из долей от процентной ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно  перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки: с 1-го по 30-й день  пени не начисляются, с 31-го по 90-й день – 1/300 ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, с 91-го дня – 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Во исполнение названного договора теплоснабжающая организация в период  с 01.04.2017 по 31.05.2017 поставила потребителю тепловую энергию и  теплоноситель на общую сумму 347607 руб. 88 коп., что подтверждается актами  приема-передачи № ВД 003481 от 30.04.2017, № ВД 004107 от 31.05.2017 (т. 1 л.д.  28, 35).  

На оплату услуг выставлены счета, счета – фактуры (т. 1 л.д. 23-30, 36-37). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, ООО  "Волгодонские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, в связи чем,  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказался от требований в данной части.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданной  энергии, ООО "Волгодонские тепловые сети" заявлено о взыскании неустойки в  размере 22180 руб. 45 коп. за периоды с 26.06.2017 по 01.05.2018 (расчет – т. 2 л.д.  134).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты  платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по  требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую  исходя из долей от процентной ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно  перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки: с 1-го по 30-й день  пени не начисляются, с 31-го по 90-й день – 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, с 91-го дня – 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.  

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к  взысканию размере.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчеты с истцом от  имени ответчика осуществляло ООО "РЦ ВТС". Ответчиком заявлялось  ходатайство об истребовании у ООО "РЦ ВТС" документов, необходимых для  установления обстоятельств о том, каким образом распределялись денежные  средства, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано  необоснованно, платежные поручения не представлены.  

Между ООО "РЦ ВТС" (исполнитель) и ТСН "Товарищество собственников  жилья Уютный дом" (заказчик) заключен договор об организации расчетов за  коммунальные услуги № 216 от 16.01.2017 (т. 2 л.д. 129-139), согласно которому  исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению заказчика от его  имени и за его счет указанные в пункте 1.1 договора действия, в том числе,  производить расчет платы за коммунальные услуги, а именно услуги по  отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению,  в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСН "Товарищество  собственников жилья Уютный дом" заявило ходатайство об истребовании у ООО  "Расчетный центр "Волгодонские тепловые сети" платежных поручений с отметкой  о перечисленных в адрес ООО "Волгодонские тепловые сети" денежных средствах  в счет уплаты задолженности за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 (т. 2 л.д. 126).  

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд  учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого  ходатайства.  

Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие  возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства  от лица, у которого оно находится.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил  отсутствие возможности самостоятельно получить указанные документы.  

С учетом изложенного, а также представленных в дело доказательств,  ходатайство об истребовании доказательств обоснованно отклонено судом первой  инстанции.  

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами и  представил в дело ничтожные доказательства, ответчик своевременно исполнил  обязанность по перечислению денежных средств ООО "РЦ ВТС", отклоняется  апелляционным судом.  

В материалах дела имеется расчет задолженности за спорный период по  договору теплоснабжения № 1786 от 01.06.2016, подготовленный по состоянию на  01.05.2018 (т. 2 л.д. 118). Данный расчет задолженности отображает начисления и  произведенные оплаты ТСН "Товарищество собственников жилья Уютный дом" за  период с июня 2016 года по апрель 2018 года.  

Согласно указанному расчету задолженность товарищества за апрель 2017  года составляет 70241 руб. 35 коп., за май 2017 года - 92893 руб. 12 коп.  

Расчет задолженности подписан председателем ТСН "Товарищество  собственников жилья Уютный дом" без замечаний и возражений.  

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные без замечаний и  возражений председателем ТСН "Товарищество собственников жилья Уютный  дом" акты сверок по договору теплоснабжения, согласно которым по состоянию на  01.01.2018, задолженность товарищества перед ООО "Волгодонские тепловые  сети" составляла 530288 руб. 77 коп., а по состоянию на 30.04.2018 задолженность706321 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 119-121).  

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил  задолженность в размере 163134 руб. 47 коп., в связи чем, истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от  требований в данной части.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что расчет истца не соответствует нормам  статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность за  спорный период с апреля по май 2017 года оплачена в полном объеме: в апреле  2017 года перечислено 244894 руб. 83 коп., в мае – 294653 руб. 27 коп., с учетом  ранее возникшей задолженности спорная задолженность погашена в сентябре 2017  года, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения  всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное  засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или  без промедления после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях,  когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого  наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока  исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1  Кодекса).  

В материалах дела имеются платежные поручения № 1585 от 27.03.2018, №  1615 от 30.03.2018, № 1616 от 30.03.2018, № 2424 от 28.04.2018, № 963 от  28.02.2018, № 2808 от 18.05.2018, свидетельствующие о перечислении ООО  "Расчетный центр "Волгодонские тепловые сети" на расчетный счет ООО  "Волгодонские тепловые сети" денежных средств в качестве оплаты за услуги по  отоплению и горячему водоснабжению (т. 2 л.д. 57, 59, 61, 65, 69, 122).  

К указанным платежным поручениям приложены расшифровки с указанием  назначения платежей и справки о распределении поступившей оплаты (т. 2 л.д. 55- 56, 58, 60, 62-64, 66-68, 70, 123).  

В данном случае, оплата за апрель и май 2017 года поступившая в адрес  ООО "Волгодонские тепловые сети" от ООО "Расчетный центр "Волгодонские  тепловые сети" зачислена в соответствии с реестром распределения оплат.  

Доказательств неправомерности указания назначения платежа в названных  реестрах заявителем жалобы не представлено.  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере  3000 рублей.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная  пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального  бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу №  А53-1731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с ТСН "Товарищество собственников жилья Уютный дом" (ОГРН  1166196073746, ИНН 6143087635) в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Новик В.Л. 

 Шапкин П.В.