Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4497/2017

27 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола ссекретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО:  представителя  ФИО2;

от ООО "АМК Групп": представителя ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" 

на решение от  05.07.2017 по делу № А04-4264/2017

Арбитражного суда Амурской области, 

принятое судьей Ю.К. Белоусовой

по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМК Групп" 

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АМК Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ООО «АМК Групп», лицензиат) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана в суд апелляционной инстанции жалоба, в которой заявитель  указывает на  его незаконность.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества просила обжалуемое судебное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению лицензиата, у него нет обязанности отслеживать информацию, размещаемую управлением на официальном сайте относительно  поддельной алкогольной продукции. Кроме того, полагает, что имеются  основания для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель управления с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласилась, отклонив их в полном объеме.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив обоснованность доводов жалобы общества и отзыва управления, выслушав пояснения участников спора, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.03.2017 управлением составлен протокол осмотра № у7-ап135/10, согласно которому должностными лицами учреждения, совместно с представителями общества, осмотрено складское помещение, находящегося в пользовании ООО «АМК Групп», где последний осуществляет хранение алкогольной продукции и документацию на предмет оборота алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Акватика» ИНН 

<

***> и ООО ЛВЗ «Оша» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа, представленных ООО «АМК Групп» товарно-транспортных накладных (товарный и транспортный разделы и справки к ним с разделами «А» и «Б») установлено, что общество осуществило  поставку алкогольной продукции (пивные напитки) производства ООО «Ликеро-водочный завод «Оша» (далее – ООО ЛВЗ «Оша» (ИНН 

<

***>) по ТТН № 3457 от 19.12.2016, ООО «Акватика» (ИНН 

<

***>) по ТТН № 67 от 16.01.2017, № 108 от 23.01.2017, № 4 от 09.01.2017.

Так, по ТТН № 3457 от 19.12.2016  движение алкогольной продукции производства ООО ЛВЗ «Оша» осуществлялось по цепочке контрагентов: ООО ЛВЗ «Оша» (ИНН 

<

***>) - ООО ЛВЗ «Оша» (обособленное подразделение) (ИНН 

<

***>) - ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) - ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>) - ООО «Амико Плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «АМК Групп» (ИНН: 

<

***>) - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>).

По ТТН № 67 от 16.01.2017, № 108 от 23.01.2017, № 4 от 09.01.2017 (поставки в адрес ИП Саркисян от ООО «АМК Групп») движение алкогольной продукции производства ООО «Акватика» осуществлялось по следующей цепочке контрагентов: ООО «Акватика» (ИНН 

<

***>) - ООО «РостАлко» (ИНН 

<

***>) - ООО «Пиво - Регион» (ИНН 

<

***>) - ООО «Амико Плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «АМК Групп» (ИНН 

<

***>) - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 ООО ЛВЗ «Оша» за 3 квартал 2016 года в электронном виде управлением установлено, что ООО ЛВЗ «Оша» осуществляло поставки алкогольной продукции (пивных напитков) только в адрес: ООО «Кузбасс-Алко» (ИНН 

<

***>), ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН 

<

***>), ООО «Волна» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 ООО «Акватика» за 3 квартал 2016 года в электронном виде административным органом установлено, что ООО «Акватика» осуществляло поставки алкогольной продукции (пивных напитков) только в адрес ООО «Сарко» (ИНН 

<

***>), ООО ТК «Р-ИАНА» (ИНН 

<

***>), ООО «ГрандАлкоТрейд» (ИНН 

<

***>). 

При анализе поименованной выше товаросопроводительной документации, деклараций ООО «ЛВЗ «Оша» (ИНН 

<

***>) и ООО «Акватика» (ИНН 

<

***>) об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года установлено следующее.

Согласно деклараций ООО ЛВЗ «Оша» поставки алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в адрес ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) не осуществляло, также согласно деклараций ООО «Акватика» (ИНН 

<

***>) поставки алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в адрес ООО «РостАлко» (ИНН: 

<

***>) не осуществляло.

24.03.2017 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования № у7-ап135/10 в отношении ООО «АМК Групп».

В рамках дела об административном правонарушении от 24.03.2017 № у7-ап135/10 ООО «АМК Групп» представлены ТТН, справки к ТТН с разделами «А» и «Б», удостоверения качества и безопасности) на алкогольную продукцию производства ООО «Акватика», закупленную в I квартале 2017 года, а именно: ТТН от 24.01.2017 №100, ТТН от 20.01.2017 №417, ТТН от 15.03.2017 №385, ТТН от 13.03.2017 №366, ТТН от 08.03.2017 №339, ТТН от 06.03.2017 №322, ТТН от 28.02.2017 №291, ТТН от 27.02.2017 №284, ТТН от 24.02.2017 №271, ТТН от 22.02.2017 №264, ТТН от 20.02.2017 №251, ТТН от 17.02.2017 №236, ТТН от 16.02.2017 №235, ТТН от 15.02.2017 №230, ТТН от 14.02.2017 №221, ТТН от 06.02.2017 №180, ТТН от 23.01.2017 №94, ТТН от 20.01.2017 №86, ТТН от 19.01.2017 №83, ТТН от 18.01.2017 №74, ТТН от 17.01.2017 №64, ТТН от 16.01.2017 №56, ТТН от 12.01.2017 №40, ТТН от 11.01.2017 №30, ТТН от 10.01.2017 №23, ТТН от 09.01.2017 №11, ТТН от 31.01.2017 №145, ТТН от 30.01.2017 №133, ТТН от 26.01.2017 №117, ТТН от 25.01.2017 №109.

По указанным ТТН движение алкогольной продукции производства ООО «Акватика» осуществлялось по цепочке контрагентов: ООО «Акватика» (ИНН 

<

***>) - ООО «РостАлко» (ИНН 

<

***>) - ООО «Пиво-Регион» (ИНН 

<

***>) – ООО  «АМиКО Плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «АМК Групп» (ИНН 

<

***>).

Административным органом установлено, что в справках к ТТН № 7 и  № 5 в разделе «А» указан объем алкогольной продукции производства ООО «Акватика», не соответствующий объему, зафиксированному в ЕГАИС, согласно номерам фиксации, указанным в разделах «А» справок к этим ТТН.

В справке с разделом «А» указано, что напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника «SHOT drink ДЖИН TOHHK»/GIN TONIK, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 14 784 бутылки (2217,6 дал), номер фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника «SHOT drink ДЖИН TOHHK»/GIN TONIK, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6 100 бутылок (915 дал), за номером фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела А справки к ТТН № 5 зафиксирован документ № 005 от 04.07.2016.

В справке с разделом «А» к ТТН указано, что напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина «SHOT drink АПЕЛЬСИН»/ORANGE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6 048 бутылок (907,2 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток  пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина «SHOT drink АПЕЛЬСИН/ORANGE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1 344 бутылки (201,6 дал), за номером фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016 в ЕГАИС, которыйуказан в пункте 12 раздела А справки к ТТН № 7 зафиксирован документ: № 007 от 12.08.2016.

В справке с разделом «А»  указано, что напиток пивной фильтрованный со вкусом винограда «SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД»/WHITE GRAPE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6 720 бутылок (1008 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000005041463 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом лимона и лайма «SHOT drink ЛИМОН ЛАЙМ»/LEMON LIME, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 2873 бутылки (430,95 дал), за номером фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела А справки к ТТН № 5 зафиксирован документ  № 005 от 04.07.2016.

В справке с разделом «А» к ТТН указано: напиток пивной фильтрованный со вкусом граната «SHOT drink ГРАНАТ»/GARNET алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 03.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 2688 (403,2 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что

ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента - покупателя напиток пивной фильтрованный со вкусом граната «SHOT drink ГРАНАТ»/GARNET алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 03.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1 344 бутылки (201,6 дал), за номером фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела А справки к ТТН № 7 зафиксирован документ: № 007 от 12.08.2016.

В справке с разделом «А» к ТТН указано, что напиток пивной фильтрованный со вкусом клюквы «SHOT drink КЛЮКВА»/GRANBERRY, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 03.08.2016, производства ООО «Акватика» в общем количестве 2 688 бутылок (403,2 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный со вкусом клюквы «SHOT drink КЛЮКВА»/GRANBERRY, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 03.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1 344 бутылки (201,6 дал), за номером фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела А справки к ТТН № 7 зафиксирован документ  № 007 от 12.08.2016.

Тем самым, данные факты указывают на несоответствие объемов произведенной алкогольной продукции, зафиксированной под номерами фиксаций № 98000005041463 от 12.08.2016, № 98000004967543 от 04.07.2016, с объемом, указанным в справках к ТТН с разделами «А» на алкогольную продукцию производства ООО «Акватика», а именно расхождение составляет 34 707 бутылок (5206,05 дал).

Административным органом установлено, что ООО «АМК Групп» осуществило оборот (закупку) вышеуказанной алкогольной продукции со справками к ТТН с заполненными разделами «А» и «Б» организаций - производителя, контрагентов, не подтверждающими легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (фальсифицированными).

Административным органом в ходе анализа сведений деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных организациями за 3 квартал 2016 года установлено, что ООО «Акватика» за 3 квартал 2016 года осуществляло поставки алкогольной продукции (пивных напитков) только в адрес: ООО «Сарко» (ИНН: 

<

***>), ООО ТК «Р-ИАНА» (ИНН: 

<

***>), ООО «ГрандАлкоТрейд» (ИНН: 

<

***>).

Согласно данным декларации по форме приложения № 6 за 3 квартал 2016 года установлено, что у ООО «Акватика» отсутствуют сведения о контрагенте - ООО «РостАлко» как о покупателе алкогольной продукции. ООО «РостАлко» не отражены закупки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки) в декларации № 7 за 3 квартал 2016 года у ООО «Акватика».

Также, в рамках административного расследования № у7-ап135/10 Управлением 27.03.2017 было направлено определение об истребовании сведений от 27.03.2017 № у7-п135/10 - 1 в адрес ООО «Акватика».

03.04.2017 управлением получено письмо  от ООО «Акватика» с информацией о том, что ООО «Акватика» не имело договорных отношений с ООО «РостАлко» (ИНН 

<

***>) и продукцию по ТТН от 04.07.2016 № 005, от 12.08.2016 № 007 в адрес ООО «РостАлко» не поставляло. Фактически алкогольная продукция была отгружена по ТТН от 04.07.2016 № 005 в адрес ООО «ГрандАлкоТрейд» и по ТТН от 12.08.2016 № 007 в адрес ООО «Р-ИАНА».

Следовательно, документы представленные ООО «АМК Групп» на алкогольную продукцию (напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки), закупленную у ООО «АМиКО Плюс» не являлись действительными и не подтверждали легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции. 

Относительно поставки спорной алкогольной продукции от ООО ЛВЗ «ОША»  лицензиатом управлению  в ходе административного расследования  представлены ТТН, справки к ТТН с разделами «А» и «Б», удостоверения качества и безопасности на алкогольную продукцию производства, закупленную в 3 квартале 2016 года у ООО «АМиКО Плюс», в том числе ТТН от 02.09.2016 № 1925, ТТН от 05.09.2016 №1936, ТТН от 06.09.2016 №1949, ТТН от 12.09.2016 №1996, ТТН от 08.09.2016 №1979, ТТН от 07.09.2016 №1962, ТТН от 13.09.2016 №2012, ТТН от 14.09.2016 № 2027, ТТН от 15.09.2016 №2039, ТТН от 16.09.2016 №2042, ТТН от 19.09.2016 №2056, ТТН от 20.09.2016 № 2073, ТТН от 21.09.2016 № 2090, ТТН от 22.09.2016 № 2103, ТТН от 23.09.2016 № 2106, ТТН от 26.09.2016 №2115, ТТН от 27.09.2016 №2130, ТТН от 28.09.2016 № 2143, ТТН от 30.09.2016 №2155, ТТН от 29.09.2016 № 2150, ТТН от 01.08.2016 №1645.

По вышеуказанным ТТН движение алкогольной продукции производства ООО ЛВЗ «Оша» осуществлялось по следующей цепочке контрагентов ООО ЛВЗ «Оша» (ИНН 

<

***>) - ООО ЛВЗ «Оша» (обособленное подразделение) (ИНН 

<

***>) - ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) - ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>) - ООО «Амико Плюс» (ИНН 

<

***>) - АМК Групп (ИНН 

<

***>).

Тогда как в ходе анализа деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №6 ООО ЛВЗ «Оша» за  спорный период в электронном виде установлено, что ООО ЛВЗ «Оша» осуществляло поставки алкогольной продукции (пивных напитков) только в адрес ООО «Кузбасс-Алко» (ИНН 

<

***>), ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН 

<

***>), ООО «Волна» (ИНН 

<

***>).

Согласно деклараций ООО ЛВЗ «Оша» поставки алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в адрес ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) не осуществляло.

При анализе вышеуказанной товаросопроводительной документации, деклараций ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) за 3 квартал 2016 года об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что это общество  согласно деклараций закупки алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) от ООО ЛВЗ «Оша» не осуществлялись.

В ходе анализа деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 ООО «АМК Групп» (ИНН 

<

***>) за 2016 год установлено, что ООО «АМК Групп» закупку алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО ЛВЗ «Оша» (ИНН 

<

***>) от ООО «Кузбасс-Алко» (ИНН 

<

***>), ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН 

<

***>), ООО «Волна» (ИНН 

<

***>) не осуществлял.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования управлением получено 17.04.2017 письмо от ООО ЛВЗ «Оша», из которого видно, что поставки алкогольной продукции в 3 квартале 2016 году в адрес ООО Орион» (ИНН 

<

***>) не осуществлялись.

На основании вышеизложенного административным органом установлено, что ООО «АМК Групп», осуществляя закупки алкогольной продукции у ООО «АМиКО Плюс», с вышеуказанными товаросопроводительными документами фактически осуществляло оборот (закупку и дальнейшую реализацию) алкогольной продукции без надлежащим образом заполненных разделов «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным.

Следовательно, общество осуществляло оборот алкогольной продукции без надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Из представленных доказательств установлено, что ООО «АМК Групп» осуществило оборот (поставку) вышеуказанной алкогольной продукции со справками к ТТН с заполненными разделами «А» и «Б» организаций - производителя, контрагентов, не подтверждающими в действительности легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (фальсифицированными).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении лицензиата  11.05.2017 протокола об административном правонарушении № у7-ап135/10, и  обращения  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АМК Групп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев настоящее дело, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава вмененного правонарушения, при этом, установил отсутствие оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также отсутствие со стороны управления существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, привлек общество к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с выводами суда, проверив которые, суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону названного правонарушения образует оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Федеральный закон № 171-ФЗ предусматривает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2  Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе - товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Также в силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, согласно которым в пункте 12 раздела «А» справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Правила функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 522 Единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции. Перечень такой информации содержится в пункте 3 Правил № 522.

Согласно пункту 19 Правил информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

Арбитражным судом установлено, что ООО «АМК Групп» осуществляло оборот (закупку, хранение, поставку) алкогольной продукции (пивных напитков) со справками к ТТН с заполненными разделами «А» и «Б» организаций - производителя, контрагентов, не подтверждающими легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, что правомерно расценено административным органом, как выпуск в оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Данный факт подтверждается определением о возбуждении дела об административном нарушении и проведении расследования от 24.03.2017, протоколом  об административном правонарушении от 11.05.2017, данными системы ЕГАИС, которые были предметом правовой оценки арбитражного суда первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ. Оснований для переоценки  у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области легальности алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что общество не обязано отслеживать информацию на официальном сайте Росалкогольрегулирования относительно  поддельной алкогольной продукции, не принимается во внимание, так как общество на основании выданной ему лицензии осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (пивных напитков), следовательно, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям действующего законодательства.

ООО «АМК Групп» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (закупки) алкогольной продукции, а именно проверить факты закупок указанной алкогольной продукции у завода-производителяя, в том числе, посредством направления запросов в части подтверждения поставки алкогольной продукции согласно представленных товаросопроводительных документов (согласно справок к товарно-транспортным накладным с разделами «А» и «Б») при закупке алкогольной продукции, однако, не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не указаны конкретные нормы законодательства, которые обществом не соблюдены, также отклоняется, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, в нарушение статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ ООО «АМК Групп» при реализации им алкогольной продукции контролирующему органу не представлены документы, подтверждающие легальность оборота спорной алкогольной продукции ООО «Акватика» и ООО «ЛВЗ «ОША», закупленную у ООО «АМиКО Плюс».

Относительно применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, факт того, что правонарушение совершено в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод о применении в спорной ситуации положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возможность принятия решения о снижении размера предусмотренной законом санкции, в том числе достаточных сведений объективно свидетельствующих о затруднительном финансово-имущественном положении, обществом в материалы дела не предоставлено, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не усматривает оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, поскольку назначенный судом первой инстанции административный штраф отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, санкцией данной статьи установлен минимальный размер штрафа для юридических лиц в размере 200 000 руб., которая и была применена к обществу.

Судом второй инстанции также не установлено нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  05.07.2017 по делу № А04-4264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец