ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51432/2021

22 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.09.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 25.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42545/2021) общества с ограниченной ответственностью «Нева реф транс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-51432/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нева реф транс» (адрес: Россия, 191024, Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., 5-я Советская ул., д. 45, литера А, офис 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Балтиктранслайн» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, ФИО4 улица, дом 83, корпус 3, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева реф транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Балтиктранслайн» о взыскании 5 362 618 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 30.04.2021.

Решением от 30.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 757 428 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным; по мнению подателя жалобы, периодом неправомерного использования денежных средств истца является период с 06.11.2018 по 30.04.2021, поскольку требования, по которым были получены денежные средства, изначально являлись мнимыми.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением по делу № А56-45711/2017 ввел в отношении истца процедуру наблюдения и этим же определением суд признал обоснованным требование ответчика в сумме 10 076 876 руб. 39 коп. и включил названное требование в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45711/2017 от 25.05.2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО5

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках указанного дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требования в размере 152 670 325 руб. 96 коп.

Определением суда от 26.09.2018 по делу № А56-45711/2017/тр.3, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, требование ответчика в размере 152 670 325 руб. 96 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Определением суда от 24.04.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 определение от 26.09.2018 и постановление от 24.12.2018 по делу № А56-45711/2017/тр.3 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения определением суда по делу № А56-45711/2017/тр.3 от 21.11.2019 заявление ответчика о включении требований в размере 152 670 325 руб. 96 коп. признано обоснованным, требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-45711/2017/тр.3 отменено. Ответчику отказано в удовлетворении заявления о включении требований в размере 152 670 325 руб. 96 коп.

Постановлением кассационной инстанции от 23.09.2020 постановление апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А56-45711/2017/тр.3 оставлено без изменения.

06.11.2018 на основании платежного ордера № 4 со счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 37 267 740 руб. 42 коп. с назначением платежа «погашение кредиторской задолженности, включенной арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нева реф транс».

08.11.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ответчика ФИО5 вручил ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на преждевременность списания со счета ответчика денежных средств в счет частичного погашения третьей очереди кредиторской задолженности.

Ответчиком требование исполнено частично, возврат денежных средств осуществлен в период с 05.12.2018 по 04.02.2019 в общем размере 470 000 руб.

Поскольку требование ответчика в размере 152 670 325 руб. 96 коп. было исключено из реестра требований кредиторов ответчика постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по обособленному спору № А56-45711/2017/тр.3, основания для удержания ответчиком перечисленных в его пользу ранее платежным ордером № 4 денежных средств отпали, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании оставшихся невозвращенными 36 797 740 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда от 18.11.2020, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-37833/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 34 490 220 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.04.2021 с требованием выплаты процентов. Требование было получено ответчиком 13.05.2021.

Полагая, что на взысканную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По расчету истца, размер процентов составляет 5 362 618 руб. 69 коп. за период с 06.11.2018 по 30.04.2021 - с даты перечисления денежных средств.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проценты подлежат начислению с 24.03.2020 - с даты принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по обособленному спору № А56-45711/2017/тр.3, когда во включении требования ответчику в размере 152 670 325 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов истца было отказано.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2021 по делу №  А56-51432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                   Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина