АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3200/2017

г. Архангельск

18 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АрхангельскОптБизнес" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, 

<

...>)

о взыскании 1 454 707 руб. 75 коп. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 13.01.2017),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхангельскОптБизнес" (далее – ответчик) о взыскании 1 499 483 руб. 86 коп. неустойки по государственному контракту №142 от 01.09.2015.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 1 454 707 руб. 75 коп. неустойки за период с 26.12.2015 по 22.03.2016).

Уточнение принято судом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. 

Извещение ответчика суд признает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлено по известному суду адресу и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № 142 от 01.09.2015 (далее – контракт), в соответствии с которым Головной исполнитель в соответствии с Требованиями и условиями контракта, спецификацией поставляемых товаров (приложение №1), Заданием на поставку (приложение №2), локальным сметным расчетом (приложение №4), являющихся неотъемлемой частью контракта, обязуется приобрести оборудование из состава затрат, предусмотренных сметной стоимостью  строительства объекта: «Реконструкция здания кухни-столовой в части надстройки второго этажа и устройства скатной крыши по ул. Суворова, 17, стр.2 в г.Архангельске», в рамках государственного оборонного заказа, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, его цена составляет 10 413 047 руб. 64 коп., с учетом НДС – 1 588 431 руб. 

Согласно пункту 3.1. контракта, пунктам 8, 9 Задания на поставку товаров (приложение №2 к контракту) срок поставки составляет 90 дней с момента подписания контракта, срок сборки товара – не позднее 25.12.2015.

В связи с нарушением Головным исполнителем обязательств по контракту, Государственным заказчиком в его адрес 04.03.2016 направлена претензия №10/175 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа за непоставку товара.

Головной исполнитель в добровольном порядке неустойку и штраф не уплатил.

В связи с неисполнением Головным исполнителем обязательств по поставке товара, Государственным заказчиком 09.02.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой расторжения контракта является 22.03.2016.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.04.2016 по делу №РНПГОЗ-5/16 сведения об ответчике включены в реестр недобросовестных поставщиков.

За взысканием неустойки за просрочку обязательств по поставке товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу с пункта 11.3. контракта, согласующегося с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44) (пункт 6 статьи 34), в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Головной исполнитель обязан уплатить Государственному заказчику пени.

Приведенная в названном пункте контракта формула расчета пени полностью соответствует формуле расчета пени, содержащейся в пункте 6 Правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063  (далее - Правила). 

Согласно пункту 11.4. контракта, пунктом 14 Задания на поставку товаров (приложение №2 к контракту) за ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Головной исполнитель уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 2% от цены контракта – 208 260 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, за просрочку поставки товара и его непоставку Государственным заказчиком Головному поставщику начислены пени в сумме 1 767 094 руб. 75 коп. (с учетом уточненного расчета), а также штраф, в размере 2% от цены контракта – 208 260 руб. 95 коп.

Представленный истцом уточненный с учетом изменившейся ставки рефинансирования ЦБ РФ расчет пени за период с 26.12.2015 по 22.03.2016 на сумму 1 767 094 руб. 18 коп. проверен судом и признан обоснованным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2016 по делу №А31-6332/2016 с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца взыскано 520 652 руб. задолженности по банковской гарантии, выданной в обеспечение обязательств по контракту (пункт 8.1. контракта), которые направлены истцом на погашение штрафа 208 260 руб. 95 коп. и части пеней – 312 386 руб. 43 коп.

Оставшаяся часть пени в сумме 1 454 707 руб. 75 коп. (1 767 094,18 - 312 386,43)  взыскивается судом по результатам рассмотрения настоящего дела.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскОптБизнес" (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Архангельской области (ОГРН 

<

***>) 1 454 707 руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскОптБизнес" в доход федерального бюджета 27 547 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин