АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9058/2022

г. Ставрополь

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дарья-Металл-Групп», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Промышленный районный отдел судебных приставов по городу Ставрополю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока, установленного для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, поступившего в отдел судебных приставов 18.05.2022;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 170093/22/26039-ИП от 23.06.2022

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП по СК ФИО2 (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК, управление), обществу с ограниченной ответственностью «АРДА ТЕХНО» о признании незаконным и отмене постановления СПИ Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО2 от 02.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия СПИ Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившегося в нарушении срока, установленного для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034012512 от 06.05.2022, поступившего в отдел судебных приставов 18.05.2022;

о признании незаконным бездействия СПИ Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 170093/22/26039-ИП от 23.06.2022 (уточненные заявленные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 18.07.2022).

Определением от 14.06.2022 суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Промышленный районный отдел судебных приставов по городу Ставрополю Управления Федеральной службы судебный приставов по Ставропольскому краю (далее – Промышленный РОСП, отдел).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Уточненные заявленные требования мотивированы тем, что общество направило в суд ходатайство о направлении исполнительного листа в непосредственное место исполнения - Промышленный РОСП..

Рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, 02.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от 02.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям указанным пп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), а именно: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. 

Общество считает указанное постановление незаконным, т.к. направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю предполагает наличие воли взыскателя на возбуждение исполнительного производства. Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в тексте обжалуемого постановления от 02.06.2022, отсутствуют.

Также общество указало, что согласно имеющемуся в материалах дела отчету с официального сайта АО «Почта России» исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 18.05.2022, при этом исполнительное производство возбуждено 23.06.2022, а копия постановления в адрес взыскателя не направлялась.

Бездействие должностного лица службы приставов по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа  свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, лишенного права на своевременное и полное исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта.

Общество просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В удовлетворении заявленных требований он просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-15586/2021 удовлетворены требования ООО «Дарья-Металл-Групп» о взыскании с «АРДА ТЕХНО» 14 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявление взыскателя оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 319 АПК РФ общество направило в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о направлении исполнительного листа в непосредственное место исполнения - Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям, размещённым на сервисе «Мой Арбитр» (скриншот), ходатайство поступило в арбитражный суд 29.04.2022, а 06.05.2022 подготовлен исполнительный лист серии ФС № 034012512, который передан обществом в почтовое отделение 13.05.2022 и получен Промышленным РОСП 18.05.2022 (отчет об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093171455294).

Согласно оттиску штампа службы судебных приставов указанный исполнительный лист поступил в отдел 31.05.2022 (вх. № 147007/22/26039).

Рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, 02.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным пп. 1 п. 1 ст. 31 Закона исполнительном производстве, а именно: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. 

22 июня 2022 года (согласно оттиску штампа, вх. № 170093/22/26039) на исполнение в отдел повторно поступил вышеуказанный исполнительный лист от 06.05.2022 серии № ФС 034012512 по делу № А32-15586/2021, в связи с чем 23.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 170093/22/26039-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. 

Заявитель получил указанное постановление 27.06.2022 в 08:22, статус отправления «Доставлено», что подтверждается соответствующим скриншотом списка рассылки из АИС ФССП России.

08 июля 2022 года исполнительное производство № 170093/22/26039-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю на расчетный счет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями). 

Заявитель получил указанное постановление 25.07.2022 в 10:58, статус отправления «Доставлено», что подтверждается соответствующим скриншотом списка рассылки из АИС ФССП России.

ООО «Дарья-Металл-Групп», не согласившись с постановлением СПИ ФИО2 от 02.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании указанного заявления незаконным и его отмене, а также о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в нарушении срока, установленного для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034012512 от 06.05.2022, поступившего в отдел судебных приставов 18.05.2022; о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 170093/22/26039-ИП от 23.06.2022.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с частями 1, 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, на основании части 3 статьи 319 АПК РФ общество направило в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о направлении исполнительного листа от 06.05.2022 серии ФС № 034012512 по делу № А32-15586/2021 в непосредственное место исполнения - Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, 02.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Закона исполнительном производстве, а именно исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. 

При этом в соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 вынесено СПИ ФИО2 без учета положений части 3 статьи 319 АПК РФ.

Факт последующего возбуждения исполнительного производства от 23.06.2022 № 170093/22/26039-ИП не отменяет вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.06.2022. 

Более того, факт окончания исполнительного производства от 23.06.2022 № 170093/22/26039-ИП в связи с его исполнением не является основанием для отказа заявителю в его требовании о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в нарушении срока, установленного для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034012512 от 06.05.2022, поступившего в отдел судебных приставов 18.05.2022, а также о признании незаконным бездействия СПИ Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 170093/22/26039-ИП от 23.06.2022 суд счел необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе «Мой Арбитр» (скриншот), ходатайство поступило в арбитражный суд 29.04.2022, а 06.05.2022 подготовлен исполнительный лист серии ФС № 034012512, который передан обществом в почтовое отделение 13.05.2022 и получен Промышленным РОСП 18.05.2022. В обоснование указанного довода общество представило отчет об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093171455294. 

При этом согласно оттиску штампа службы судебных приставов, указанный исполнительный лист поступил в отдел из отделения связи 31.05.2022 (вх. № 147007/22/26039).

Иные доказательства, подтверждающие получение отделом исполнительного листа от 06.05.2022 серии ФС № 034012512 именно 18.05.2022  заявителем в материалы дела не представлены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем согласно требованиям пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ФИО2 02.06.2022, т.е. в установленный пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Довод общества о не направлении в его адрес в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 170093/22/26039-ИП от 23.06.2022 опровергается материалами дела.

Названное постановление направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. Заявитель получил указанное постановление 27.06.2022 в 08:22, статус отправления «Доставлено», что подтверждается соответствующим скриншотом списка рассылки из АИС ФССП России.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений отводов и жалоб», согласно пункту 3 которого извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, взыскатель считается уведомленным надлежащим образом.

Более того, отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований в части требований о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в нарушении срока, установленного для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034012512 от 06.05.2022, поступившего в отдел судебных приставов 18.05.2022, а также о признании незаконным бездействия СПИ Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 170093/22/26039-ИП от 23.06.2022.

При этом суд учел, что судебный пристав-исполнитель совершил значительный объем исполнительных действий,  а именно направил запросы в компетентные органы и кредитные организации и 08.07.2022  окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства были в полном объеме перечислены на расчетный счет заявителя.

При этом суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, заключил, что обществом не доказано нарушение оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, им не указано, какие права заявителя (взыскателя) могут быть восстановлены.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  «Дарья-Металл-Групп», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 от 02.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     С.Л. Жирнова