1/2017-208875(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27553/2017

г. Владивосток

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции  регионального строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 29.12.2012, адрес места нахождения:  690110, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.03.2000, адрес  места нахождения: 690033, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ  

при участии: от заявителя – Щедривый К.А., ведущий консультант по  доверенности от 07.11.2017 № 52/14 сроком на 1 год  

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в  области долевого строительства Приморского края обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "Виста" к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде  административного приостановления деятельности по эксплуатации  строительной площадки объекта капитального строительства  Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями  административного назначения по Владивостокскому шоссе, 81 в г.  Уссурийске, расположенного в границах земельного участка с  кадастровым номером 25:34:017602:49, в целях, не связанных со  строительством и консервацией объекта, на срок 90 суток, по протоколу №  133 от 28.09.2017.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, по юридическому адресу  места нахождения: 690033, 

<

...>, заказным письмом с уведомлением направлено  определение о дате и времени предварительного, а также судебного  заседания.  

 Заказное письмо возвращено почтовым отделением с отметкой  «отсутствие адреса по указанному адресу», что в соответствии с  положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, позволяет суду  признать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени  судебного заседания, с учетом того, что адрес места нахождения  юридического лица соответствует информации, размещенной в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

 Заявитель поддержал заявленное требование, по доводам, указанным  в заявлении, указал на то, что представленным административным  

материалом подтверждается факт неисполнения со стороны общества  требований предписания № 03-64/17 от 21.07.2017. Указывает на то, что  общество неоднократно привлекалось к административной  ответственности за совершение однородных правонарушений. Кроме того,  поскольку общество неоднократно не исполняет требование Инспекции по  закрытию доступа на строительную площадку, при этом, наоборот,  использует строительную площадку под организацию и эксплуатацию  стоянки автотранспортных средств, Инспекция ходатайствует о  назначении наказания в виде приостановления деятельности по  эксплуатации строительной площадки объекта капитального строительства  Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями  административного назначения по Владивостокскому шоссе, 81 в г.  Уссурийске, расположенного в границах земельного участка с  кадастровым номером 25:34:017602:49, в целях, не связанных со  строительством и консервацией объекта, на срок 90 суток.  

 Ответчик письменного отзыва на заявление не представил. 

 В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против  рассмотрения дела в данном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ, завершил подготовку дела и открыл судебное заседание первой  инстанции.  

 Из материалов дела судом установлено следующее. 

21.07.2017 на основании распоряжения Инспекции от 06.06.2017   № 318-п в связи с поступившим обращением о нарушениях  градостроительного законодательства, законодательства в области  долевого строительства, проведена внеплановая выездная проверка в  отношении ООО «Виста» застройщика объекта капитального  строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными  помещениями административного назначения по Владивостокскому шоссе,  81 в г. Уссурийск».  

В ходе проверки установлено, что в соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ  

застройщиком земельного участка является ООО «Виста». 

ООО «Виста» на основании договора аренды от 17.03.2015 № 9022/15,  заключенного с Администрацией Уссурийского городского округа сроком  до 27.12.2016, является арендатором земельного участка площадью 6018  кв.м с кадастровым номером 25:34:017602:49, расположенного в 

<

...>, предоставленного для  завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными  помещениями.  

21.07.2017 Инспекцией Обществу по результатам внеплановой  выездной проверки составлен акт проверки № 03-318-п и выдано  предписание № 03-64/17 о представлении правоустанавливающих  документов на земельный участок под строительство объекта  «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями  административного назначения по Владивостокскому шоссе, 81 в г.  Уссурийске», разрешения на строительство данного объекта, проектной  документации на строительство данного объекта, положительного  заключения экспертизы проектной документации, договора генерального  подряда на его строительство, свидетельства о допуске на производство  строительных работ), договора на осуществление строительного контроля,  приказов на лиц, ответственных за производство работ и ведение  строительного контроля; общего журнала работ, исполнительной  документации на выполненные работы; техническую документацию по  консервации объекта. Также Обществу было предписано закрыть доступ  на строительную площадку лиц, не участвующих в строительном  процессе, приостановить эксплуатацию объекта до получения разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию либо иного правоустанавливающего  документа.  

28.09.2017 на основании распоряжения руководителя Инспекции от  04.08.2017 № 433-п проведена проверка исполнения Обществом  предписания Инспекции № 03-64/17 от 21.07.2017, в результате которой  установлено, что предписание не исполнено, истребуемые документы не  представлены.  

По результатам проверки составлен акт проверки № 03-43Зп, в  котором, в частности, зафиксировано, что в границах земельного участка с  кадастровым номером 25:34:017602:49 строительная площадка  эксплуатируется как стоянка легковых автомобилей и спецтехники,  другого оборудования. Перекрытие 2-го этажа 36-квартирной торцевой  секции эксплуатируется под складирование автотехиики, смонтирован и  работает пункт шиномонтажа. К акту приложены соответствующие  фотоматериалы. Ведение строительных работ не зафиксировано.  

В тот же день в связи с неисполнением предписания Инспекция  составила в отношении ООО «Виста» протокол об административном  правонарушении № 133, квалифицировав совершенное ответчиком деяние  в соответствии с частью 6 статьи 19.5КоАПРФ.  

Материалы проверок и протокол об административном  правонарушении направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в  арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя,  считает требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Отношения по территориальному планированию,  градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-  строительному проектированию, отношения по строительству объектов  капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а  также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется  законодательством о градостроительной деятельности, в том числе  

Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и  часть 1 статьи 4 ГрК РФ).  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц  и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать  доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,  реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства,  представителей застройщика или технического заказчика, органов  государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика или технического  заказчика, представителей органов государственного строительного  надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке,  обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к  продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых  строительных материалов.  

При строительстве объектов капитального строительства  осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1  статьи 54 ГрК РФ).  

Предметом государственного строительного надзора является  проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).  

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием  для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1  настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного  органом государственного строительного надзора предписания об  устранении выявленного нарушения обязательных требований.  

Таким образом, право органа государственного строительного  надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами,  подпадающими под действие государственного строительного надзора,  предусмотрено действующим законодательством.  

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный  надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, уполномоченными на осуществление  регионального государственного строительного надзора, за  строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3  настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их  строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление  государственного строительного надзора.  

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по  результатам проведенной проверки органом государственного  строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для  выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об  устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид  нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент,  

проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па  утверждено Положение об инспекции регионального строительного  надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  (далее по тексту – Положение).  

 Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что  органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в  пределах своих полномочий региональный государственный строительный  надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом  Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного  надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.  

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе  выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам  проведенных проверок предписания об устранении выявленных  нарушений в области строительства.  

За неисполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена  административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Объективная сторона правонарушения предусматривает  невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального  строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты,  

строительство которых не завершено, за исключением временных  построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может  являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим  заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.  Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта  капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований  проектной документации, технических регламентов, техники безопасности  в процессе указанных работ и несет ответственность за качество  выполненных работ и их соответствие требованиям проектной  документации.  

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять  определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии  соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2  настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим  требованиям лиц.  

По правилам пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик – физическое  или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему  земельном участке или на земельном участке иного правообладателя  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов  капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции,  капитального ремонта.  

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости  прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев  

застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию  объекта капитального строительства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011   № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта  капитального строительства (далее – Правила), в соответствии с пунктом 2  которых решение о консервации объекта принимается в случае  прекращения его строительства (реконструкции) или в случае  необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта  на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.  Согласно пункту 3 в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил,  застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории,  используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в  состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность  конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и  строительной площадки для населения и окружающей среды.  

Из материалов дела усматривается, что Инспекция неоднократно  предписывала ООО «Виста» представить документы, которыми Общество  должно было располагать, будучи застройщиком объекта, расположенного  на земельном участке с кадастровом номером 25:34:017602:49, а учитывая,  что строительные работы на объекте продолжительное время не ведутся -  также и техническую документацию по его консервации.  

Требования Инспекции, в том числе изложенные в предписании  заявителя от 21.07.2017 № 03-64/17, Обществом исполнены не были.  

Не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику  своевременно соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, а также не найдено  доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их  соблюдению в связи с чем, прихожу к выводу о наличии вины ответчика  (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения  обществом административного правонарушения, предусмотренного частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  нарушений, влекущих отказ в привлечении УМС г.Владивостока к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек. Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения ответчика от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Согласно  требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных  обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В  соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в  редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как  малозначительного имеет место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  

или государству. Поэтому административные органы обязаны установить  не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. В данном случае правонарушение содержит  достаточную степень общественной опасности, поскольку ввиду  неисполнения ответчиком законного предписания органа строительного  надзора не обеспечена безопасность строящегося и эксплуатируемого  объекта.  

Кроме возможности наступления материальных последствий  правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается также в пренебрежительном отношении  ответчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  градостроительной деятельности. Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На  основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае  отсутствуют основания для применения положения о малозначительности  совершенного правонарушения.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы,  влечет наложение наказания в виде административного штрафа на  юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является  правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при  привлечении лица к административной ответственности, учитываются не  

только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и  обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих  ответственность за совершение административного правонарушения, в  соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда,  который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное  совершение однородного административного правонарушения, если за  совершение первого административного правонарушения лицо уже  подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок,  предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение  которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в  течение одного года со дня окончания исполнения постановления о  назначении административного наказания), признаётся обстоятельством,  отягчающим административную ответственность.  

Из материалов дела судом установлено, что ранее ООО Виста  неоднократно привлекалось к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ  (решения по делам № А51-26633/2016, № А51-5568/2017, № А51-32813/2016,   № А51-14280/2017, № А51-21005/17).  

Кроме того, неоднократное привлечение ООО «Виста» к  административной ответственности и выдача ему Инспекцией  предписаний, требующих прекратить противоправное поведение,  

свидетельствует о том, что Общество продолжает противоправное  поведение, несмотря на требование уполномоченного лица прекратить его.  

Данные обстоятельства закон рассматривает как отягчающие  административную ответственность - пункты 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП  РФ.  

Согласно части 1 и 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное  приостановление деятельности заключается во временном  

прекращении деятельности лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных  подразделений, производственных участков, а также эксплуатации  агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных  видов деятельности (работ), оказания услуг.  

Административное приостановление деятельности назначается судьей  только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего  Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет  обеспечить достижение цели административного наказания.  Административное приостановление деятельности устана)вливается на  срок до девяноста суток.  

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровом  номером 25:34:017602:49 располагается объект, не завершенный  строительством, при этом фактически возведенная часть объекта  используется ответчиком под размещение склада. Кроме того, доступ на  строительную площадку, на которой организована автостоянка, открыт  неограниченному кругу лиц.  

Безопасность вновь построенного объекта и возможность его  эксплуатации может быть подтверждена лишь разрешением на ввод в  эксплуатацию либо иным документом, легализующим завершенный  строительством объект. Однако такие документы ответчиком не  

представлены, неоднократно выдаваемые ему предписания не  исполняются, объект эксплуатируется, что свидетельствует о  существовании риска для безопасности жизни и здоровья граждан.  

Как показала практика неоднократного применения к ООО «Виста»  административного наказания в виде административного штрафа, такой  вид административного наказания не достигает цели административного  наказания, является неэффективной и несоразмерной совершенному  нарушению мерой.  

Поскольку спорный объект не относится к объектам  жизнеобеспечения (часть 2 статьи 32.12 КоЛП РФ), а его эксплуатация  связана с пребыванием неограниченного количества лиц, то суд считает  необходимым привлечь общество к административной ответственности в  виде административного наказании - административного приостановления  деятельности по эксплуатации строительной площадки в целях, не  связанных со строительством и консервацией объекта, на срок 90 суток,  считая данный вид наказания наиболее эффективной и соразмерной  совершенному правонарушению мерой.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  22.03.2000, адрес места нахождения: 690033, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде приостановления  деятельности по эксплуатации строительной площадки объекта  капитального строительства Многоквартирный жилой дом со встроенными  помещениями административного назначения по Владивостокскому шоссе,  81 в г. Уссурийске, расположенного в границах земельного участка с  

кадастровым номером 25:34:017602:49, в целях, не связанных со  строительством и консервацией объекта, на срок 90 суток.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Чугаева И.С.