АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6697/23

20 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского  управления Ростехнадзора  

к унитарному муниципальному предприятию «Приморский водопровод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области к унитарному муниципальному предприятию  «Приморский водопровод» (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о привлечении к  административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв не  представил.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и УМП  «Приморский водопровод» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 160/19.  

Не исполнение юридическим лицом УМП «Приморский водопровод» обязанности  по оплате электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором от  01.01.2019 № 160/19 повлекло возникновение задолженность по состоянию на 30.09.2022  в размере 3 990 756,74 руб.  

 Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком  по оплате электрической энергии (мощности) превышает двойной размер среднемесячной  величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности). УМП  «Приморский водопровод» входит в перечень потребителей электрической энергии  

(мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, которых может  привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.  

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с пунктом 255 «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии» потребитель обязан  предоставить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обеспечение исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения  (купли-продажи электрической энергии (мощности).  

В связи с этим 28.10.2022 потребителю было направлено уведомление об  обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) (л.д. 58-59 т.1). Согласно уведомлению срок, в течение которого  потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен не позднее 65 дней  со дня получения потребителем уведомления.  

УМП «Приморский водопровод» не предоставило гарантирующему поставщику  обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) в соответствии с п. 255 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) потребители, ограничение режима  потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории, которых  предусмотрены приложением к Правилам ограничения, если соответствующий  потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате  электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к  образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком в размере, равном  двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате  электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

Юридическое лицо УМП «Приморский водопровод» по истечении вышеуказанного  срока не предоставило гарантирующему поставщику обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии, согласно уведомления от 28.10.2022,  задолженность, указанная в уведомлении не погашена в полном объеме, а только в части.  

22.02.2023 главным государственным инспектором Ростовского территориального  отдела по государственному энергетическому надзору ФИО2 составлен  протокол № 28-08-06/23 по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и рассмотрены материалы дела в отношении  юридического лица УМП «Приморский водопровод».  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и  иные материалы дела об административном правонарушении направлены Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу  вопроса о привлечении УМП «Приморский водопровод» к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Диспозиция статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях состоит в нарушении потребителем электрической энергии,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств  по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей.  

Данной норме корреспондирует предусмотренная статьей 38 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) обязанность  гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством  Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих  установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в  сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о  необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии  уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено  гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная  Правительством Российской Федерации.  

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в  уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения  у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление  такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не  требуется.  

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической  энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации  критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном  нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который  

уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора  и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение  данных сведений.  

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), установлены пунктами 255 - 264 Основных положений, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»,  «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии») (далее - Основные положения № 442).  

В силу пункта 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима  потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых  предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, обязаны предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий  потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате  электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к  образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной  величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или  превышающем такой двойной размер.  

Как указано выше, общество включено в перечень потребителей электрической  энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям,  установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений № 442, является  наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу  решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими  о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются  документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом  наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой  задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт  сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя,  или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений № 442).  

Согласно позиции ответчика, в действиях общества отсутствует состав вменяемого  правонарушения, однако это отклонено судом в связи со следующим.  

Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 между ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и УМП «Приморский водопровод» подтверждается  наличие задолженности в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на сумму 3 990  756,74 руб. за электроэнергию по договору от 01.01.2019 № 160/19 (л.д. 45-46).  

В соответствии с п. 256 и п.259 Основных положений ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес УМП «Приморский водопровод направлено уведомление от 28.10.2022 о  необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  

электрической энергии и назначен 65-дневный срок, в течение которого УМП  «Приморский водопровод» обязано предоставить такое обеспечение.  

Согласно отзыву, общая сумма долга УМП «Приморский водопровод» по  исполнительным производства составляет 17 260 480,84 руб. предприятие принимает  меры для устранения и недопущения нарушений оплаты.  

При таких обстоятельствах наличие объективной стороны в деянии общества  является доказанным, и общество является надлежащим субъектом вмененного ему  правонарушения, поскольку в 65-дневный срок задолженность не погашена июль –  сентябрь 2022 года и не обеспечена.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на  предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли бы быть  оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в  материалах дела не имеется.  

Доказательств оплаты в установленный срок долга также не представлено  обществом.  

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие  принятие всех возможных мер, направленных на соблюдение порядка предоставления  обеспечения обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии:  доказательства, свидетельствующие о принятии мер по получению банковской гарантии и  иных банках, об обеспечении исполнения обязательств иными способами.  

В отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях форм вины не выделяет и предусматривает, что  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по  предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) либо погашению образовавшейся задолженности, послужившей основанием  для направления уведомления о предоставлении такого обеспечения до истечения  установленного срока - в течение 65 дней с даты получения уведомления, предприятие не  приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности,  направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.  

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных  требований к установленному сроку обществом не представлено.  

Совокупность обозначенных выше элементов образует состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном  правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.  

Ссылки предприятия на пропуск срока привлечения к административной  ответственности согласно статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судом отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике  не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного  правонарушения. Отдельной главы административных правонарушений в сфере  

электроэнергетики КоАП РФ не содержит, следовательно, при квалификации конкретного  правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила),  установленные нормами законодательства в сфере электроэнергетики, имея в виду, что  постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть  вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает  действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для  привлечения к административной ответственности подлежит применению годичный срок.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении  предприятия к административной ответственности, не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не  представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния заинтересованного лица, суд не находит оснований для квалификации  

допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного ввиду  отсутствия его исключительности.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предприятия к  административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного  года, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность  обстоятельства.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено.  

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за данное правонарушение в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным  кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2  ст.3.4 данного Кодекса.  

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Доказательств наличия угрозы причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия из административного дела не  усматривается.  

Согласно ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного  правонарушения, предусмотренного ст.ст.13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3,  15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28,  19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 ст.20.28 настоящего Кодекса.  

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к  правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного  штрафа на предупреждение.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения  ст.ст.3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также принимая во внимание деятельность предприятия, суд считает возможным заменить  административное наказание в виде административного штрафа за совершенное  правонарушение на предупреждение.  

 Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь унитарное муниципальное предприятие «Приморский водопровод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.11.2002,  зарегистрированное по адресу: 346760, с. Пешково Азовского района Ростовской области,  ул. Карла Маркса, д. 36) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна