АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года

Дело № А33-7297/2018

Красноярск

       Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.02.2019.

       В полном объёме решение изготовлено 18.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью       «Водоканал-сервис» (ИНН 2444002807, ОГРН 1162468112564, Красноярский край, г.Боготол)

к муниципальному казенному предприятию Боготольского района Красноярского края «Услуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Боготольский район, с.Боготол)

о взыскании пени, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Боготольского района Красноярского края «Услуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 19.07.2017 № 74/1 за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 1 770 496, 99 руб., пени в размере 40 222,05 руб., процентов в размере 20 728, 98 руб.

В судебном заседании 04.12.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени и процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 54 418,07 руб. пени, 40 063,87 руб. процентов.

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.02.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга. Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 25.04.2018.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт холодного водоснабжения от 19.07.2017 № 74/1, согласно пункту 1.1 которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом, и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 3.2 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Контракт заключается на срок до 30.09.2017 (пункт 14.2 контракта).

В период с сентября по декабрь 2017 года истцом оказывались ответчику услуги по холодному водоснабжению.

Оплата услуг по холодному водоснабжению, оказанных истцом в спорный период произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 54 418,07 руб., начисленных за период с 10.10.2017 по 19.06.2018 (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 12.3 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по холодному водоснабжению, истцом на основании пункта 12.3 муниципального контракта холодного водоснабжения от 19.07.2017 № 74/1 начислены ответчику пени в сумме 54 418,07 руб. за период с 10.10.2017 по 19.06.2018.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика  54 418,07 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 063,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 063,87 руб. за период с 10.11.2017 по 27.09.2018. 

Указанный расчет проверен судом, является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика     40 063,87 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 31 650 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 31 314 руб. на основании платёжного поручения от 26.03.2018 № 186. Недоплата составила 336 руб.

В связи с тем, что в части требования о взыскании долга производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, госпошлина в размере 29 710,58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с учетом недоплаты).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 603,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании долга, производство по делу в данной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Боготольского района Красноярского края «Услуга» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (ИНН 

<

***>) 54 418,07 руб. неустойки, 40 063,87 руб. процентов, а также 1 603,42 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис»             (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения оплаченную по платежному поручению от 26.03.2018 №186 госпошлину частично в размере 29 710,58 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин