АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело № А33-19822/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2465326111, ОГРН 1192468027993)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.12.2010, адрес: 660049, 

<

...>, помещ. 3),

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Козыря Д.А. - представителя по доверенности от 14.08.2023,

от инспекции: ФИО1– представителя по доверенности от 16.05.2023, ФИО2 - представителя по доверенности от 30.08.2023,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности № 450/2022 от 30.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска при рассмотрении заявления ООО «Сигма» от 14.02.2023 о грубом нарушении налогового законодательства со стороны ОО «Гринлайт» и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, устно заявил об уточнении требований и просил признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в ответе на заявление от 14.02.2023.

Представители налогового органа и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 февраля 2023 года общество «Сигма» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с заявлением, в котором просило налоговый орган организовать проведение мероприятий налогового и иного контроля правомерности действий (бездействия) руководителя и иных должностных лиц, ответственных за бухгалтерский и/или налоговый учет общества «Гринлайт» по правильности составления и предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу НДС за 3 квартал 2022 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за III квартал 2022 года; правомерности начисления налога НДС (20%) на услуги по международной перевозке грузов в рамках УПД от 28.07.2022 №1210 при наличии нулевой ставки НДС с возможным возмещением из бюджета Российской Федерации; правильности исчисления, начисления и уплате (неуплате) налога НДС организацией общества «Гринлайт», её руководителем и должностными лицами, ответственными за правильность исчисления и уплаты налоговых и иных отчислений в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды. 

В заявлении общество «Сигма» указывало, что считает необоснованным исчисление обществом «Гринлайт» НДС в размере 20 % за сверхнормативное использование платформы на станции Красноярск в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания грузов № 22/2021 от 22.04.2021. В качестве приложений к указанному заявлению общество «Сигма» представило в налоговый орган договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов № 22/2021 от 22.04.2021, приложение к договору и протокол согласования разногласий от 28.04.2021; поручение экспедитору № 1/20 от 17.05.2021, приложение № 4 от 17.05.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 22/2021 от 22.04.2021, счет на оплату № 1224 от 21.07.2022, универсальные передаточные документы от 28.07.2022 № 1210, № 1443 от 31.08.2022.

После поступления обращения заявителя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска направлено обществу «Гринлайт» требование №2558 от 13.03.2023 о предоставлении пояснений.

В ответ на обращение заявителя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в письме от 17.03.2023 №2.12-34/03131 за подписью заместителя начальника инспекции ФИО5 сообщено, что представление третьими лицам имеющихся в налоговом органе сведений в отношении налогоплательщиков, в том числе, о проводимых налоговым органом контрольных мероприятий, Кодексом не предусмотрено. Дополнительно, налоговый орган сообщил, что представленная информация принята во внимание налоговым органом и используется при проведении контрольно-аналитической работы в части полноты и своевременности уплаты налогов общество «Гринлайт». В случае получения документального подтверждения нарушений законодательства о налогах и сборах, виновные лица будут привлечены к установленной законом ответственности.

Не согласившись с ответом налогового органа от 17.03.2023 №2.12-34/03131, общество «Сигма» обратилось в Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой от 29.03.2023 №18/2023 на бездействие должностных лиц налоговых органов, в которой заявитель указывал, что на обращение от 14.02.2023 был получен ответ № 2-12-34/03131 от 17.03.2023, из которого следует, что какой-либо проверки доводов заявителя не проводилось, последние только приняты во внимание, а сведения о проводимых мероприятиях составляют налоговую тайну и третьим лицам не разглашаются; с указанным ответом общество не согласно, поскольку обращение рассмотрено в нарушение статей 30, 31, 164, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без проведения проверки изложенных доводов, запроса документов или материалов, без принятия мер по пресечению или расследованию возможного налогового правонарушения, поскольку подготовлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов и фактов без разъяснения порядка его обжалования. В жалобе общество «Сигма» указывало, что общество «Гринлайт» при выставлении счетов на оплату и счетов-фактур произвольно указывало ставки НДС 0% и 20%, получая при этом неосновательное обогащение. Как указывало общество «Сигма» бездействие должностных лиц инспекции при рассмотрении обращения от 14.02.2023 нарушает права общества «Сигма» на законное уменьшение суммы исковых требований общества «Гринлайт», а также нарушает интересы государства в сфере налогового администрирования и взимания налоговых платежей. В жалобе общество «Сигма» просило признать незаконными бездействие должностных лиц инспекции при рассмотрении обращения от 14.02.2023 и организовать проведение мероприятий налогового и иного контроля в отношении общества «Гринлайт».

Кроме того, аналогичная жалоба от 29.03.2023 №19/2023 поступила в адрес прокуратуры Центрального района города Красноярска, которая письмом от 06.04.2023 направила жалобу для рассмотрение по существу в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

В ответе на жалобу от 04.05.2023 №2.12-16/08592@ Управление указывало, что для выяснения фактических обстоятельств инспекцией в адрес общества «Гринлайт» было направлено требование о представлении документов (пояснений) от 13.03.2023 № 2558. Из анализа представленных документов и пояснений инспекцией установлено, что в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по сверхнормативному использованию платформы на станции отправления не относятся к доходам, облагаемым по ставке 0 процентов, в связи с чем обществом «Гринлайт» исчислен налог по ставке 20 процентов (отражен в книге продаж по НДС за 3 квартал 2022 года). В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года обществом «Гринлайт» НДС исчислен к уплате, налог уплачен в бюджет, нарушений при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС инспекцией не установлены. В связи с изложенным Управление сообщило заявителю, что бездействия должностных лиц инспекции при рассмотрении обращения общества от 14.02.2023 не усматривается. Нарушений прав, свобод и законных интересов общества не установлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Сигма» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным бездействие должностных лиц инспекции при рассмотрении заявления от 14.02.2023 о грубом нарушении налогового законодательства со стороны общества «Гринлайт» и обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела заявителя устно заявил об уточнении требований и просил признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в ответе на заявление от 14.02.2023. При этом заявитель считал, что действия налогового органа незаконны, поскольку налоговым органом не дан положительный ответ на обращение заявителя о признании неправомерным применении обществом «Гринлайт» НДС по ставке 20 %.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указывал, что проверка в отношении общества «Гринлайт» была проведена без нарушений статей 164,174 Налогового кодекса Российской Федерации; из заявления общества «Сигма» не ясно, в какой части инспекцией нарушены статьи 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган указывал, что факт незаконного начисления обществом «Гринлайт» НДС в размере 20% на сверхнормативное использование платформы, на который указывает общество «Сигма», не подлежит рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства, так как данный факт являлся предметом камеральной проверки инспекции в отношении общества «Гринлайт». При этом налоговый орган отмечал, что любые сведения, полученные налоговыми органами при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков, за исключением сведений указанных в п.п. 1 - 15 п.1 статьи 102 Налогового кодекса, а так же за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению. Также налоговый орган указывал, что вопрос правомерности исчисления обществом «Гринлайт» НДС в размере 20 % на сверхнормативное использование платформы был рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-21963/2022. Как указывал налоговый орган, указанные услуги на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 20 %, в связи с чем в УПД № 1210 от 28.07.2022 верно отражена ставка 20 %. Также налоговый орган не соглашался с доводами заявителя о нарушении статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», полагая, что ответ был дан по существу поставленных в заявлении от 14.02.2023 вопросов с соблюдением требований указанной статьи и с разъяснением положений статей 82, 102 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, налоговый орган просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третье лицо в отзыве на заявление указывало, что утверждение общества «Сигма» о нарушении обществом «Гринлайт» условий договора, противоправном начислении платы за сверхнормативное пользование платформами и суммы НДС в размере 20 % является ошибочным и недостоверным. В деле №А33-21963/2022 общество «Сигма» заявляло, что обществом «Гринлайт» необоснованно завышена сумма долга на сумму НДС по ставке 20 %, включенным в УПД № 1210 от 28.07.2023. По результатам рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Красноярского края 04.07.2023 вынесено решение об удовлетворении требований «Гринлайт», об отказе в удовлетворении требований «Сигма», которое постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Кроме того, третье лицо указывало, что применение ставки НДС 0 % и 20 % допустимо в рамках одного договора и обусловлено требования статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Также третье лицо указывало, что фактическое предоставление платформы подтверждено при рассмотрении дела № А33-21963/2022, актом общей формы № 2/2171 от 10.06.2022, в котором перечислены номера 31 платформы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным 29.06.2023 согласно штампу Почты России на почтовом конверте после получения 23.05.2023 ответа Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 04.05.2023 № 2.12-16/08592@, то есть в пределах трехмесячного срока для обжалования действий (бездействия) инспекции. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) органов и их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель просил признать незаконным бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска при рассмотрении заявления от 14.02.2023 о грубом нарушении налогового законодательства со стороны ОО «Гринлайт» и обязать устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения дела заявитель устно уточнял заявленные требования и просил признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в ответе на заявление от 14.02.2023. При этом заявитель считал, что действия налогового органа незаконны, поскольку налоговым органом не дан положительный ответ о признании неправомерным применении обществом «Гринлайт» НДС по ставке 20 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет». В пункте 5 названного постановления от 28.06.2022 № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом, обязанности, возложенной на него нормативным правовым и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействие) налогового органа при ответе на обращение заявителя от 14.02.2023 могут являться предметом рассмотрения в суде.

В обращении от 14.02.2023 общество «Сигма» просило Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска организовать проведение мероприятий налогового и иного контроля правомерности действий (бездействия) руководителя и иных должностных лиц, ответственных за бухгалтерский и/или налоговый учет общества «Гринлайт» по правильности составления и предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу НДС за 3 квартал 2022 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за III квартал 2022 года; правомерности начисления налога НДС (20%) на услуги по международной перевозке грузов в рамках УПД от 28.07.2022 №1210 при наличии нулевой ставки НДС с возможным возмещением из бюджета Российской Федерации; правильности исчисления, начисления и уплате (неуплате) налога НДС организацией общества «Гринлайт», её руководителем и должностными лицами, ответственными за правильность исчисления и уплаты налоговых и иных отчислений в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды. 

Общество «Сигма» указывало, что не согласно с ответом инспекции от 17.03.2023 №2.12-34/03131 на обращение от 14.02.2023, поскольку, по мнению заявителя, обращение рассмотрено с нарушением статей 30, 31, 164, 174 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 02.05.1006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку дан формальный ответ без проверки изложенных доводов, запроса документов или материалов, без принятия мер по пресечению или расследованию возможного налогового правонарушения.

При этом заявитель не указал, в чем именно выражено несоответствие обжалуемых действий (бездействия) налогового органа закону или иным нормативным правовым актам, каким образом действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. 

В силу пункта 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены права налоговых органов. В частности, в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. В пункте 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В то же время статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязанности налоговых органов. В силу подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

При этом обязанность налогового органа по сообщению сведений о принятых в отношении иного налогоплательщика решений, в том числе по результатам проведения мероприятий налогового контроля, законом не предусмотрена.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (статья 1 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 6 статьи 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, перечисленных в статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством.

С учетом приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации сведения, полученные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий в отношении общества «Гринлайт», составляют налоговую тайну.

В связи с чем, ответ на указанное обращение заявителя подготовлен с учетом положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ, части 6 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, в силу которых в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Так, в письме от 17.03.2023 №2.12-34/03131 инспекцией сообщено заявителю, что представление сведений в отношении налогоплательщиков, в том числе, о проводимых налоговым органом контрольных мероприятиях, Кодексом не предусмотрено. Дополнительно, налоговый орган сообщил, что представленная информация принята во внимание налоговым органом и используется при проведении контрольно-аналитической работы в части полноты и своевременности уплаты налогов общество «Гринлайт». В случае получения документального подтверждения нарушений законодательства о налогах и сборах, виновные лица будут привлечены к установленной законом ответственности.

При этом суд учитывает, что после поступления обращения заявителя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в адрес общества «Гринлайт» было направлено требование №2558 от 13.03.2023 о предоставлении пояснений. Направление указанного требования и ответа на обращение заявителя свидетельствует об отсутствии бездействий налогового органа при рассмотрении обращения.

Как следует из ответа Управления на жалобу заявителя из анализа представленных документов и пояснений инспекцией установлено, что в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по сверхнормативному использованию платформы на станции отправления не относятся к доходам, облагаемым по ставке 0 %, в связи с чем обществом «Гринлайт» исчислен налог по ставке 20 %, который уплачен в бюджет. 

С учетом изложенного, несоответствия оспариваемых действий при ответе на обращение заявителя от 14.02.2023 требованиям Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 3.4 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 22/2021 от 22.04.2021 указано, что при заключении договора стороны исходят из того, то стоимость услуги (вознаграждения) экспедитора, указанная в приложениях к договору, указана без учета НДС. НДС начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Экспедитор обязан при выставлении счета заказчику указать отдельного сумму НДС. Заказчик обязан при осуществлении платежа экспедитору указывать отдельно сумму НДС в платежных документах. В пункте 4 приложения № 4 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 22/2021 от 22.04.2021 предусмотрено, что в указанную в пункте 2 стоимость услуг (вознаграждение экспедитора) не входит стоимость следующих услуг (п.п. 4.1-4.24), оказываемых экспедитором, в частности, услуг по сверхнормативному пользованию платформой, цена которой указана в приложении без НДС. В то же время, в пункте 4 указано, что НДС начисляется и уплачивается в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что НДС на стоимость указанных в приложении № 4 к договору услуг начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Само по себе несогласие заявителя с примененной обществом «Гринлайт» налоговой ставкой при реализации услуг основанием для признания действий налогового органа по ответу на обращение заявителя незаконными не является. Относительно довода заявителя о необходимости применении ставки НДС 0 % суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, разработка документов для проектных перевозок, организация и выполнение перевозки грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, экспедиторское сопровождение, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Вместе с тем, сверхнормативное пользование платформами не относится к услугам, перечисленным в подпункте 2.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации которых применяется ставка по НДС в размере 0 %.

Вопрос о правомерности начисления НДС в размере 20 % по УПД № 1210 от 28.07.2022 являлся предметом рассмотрения в деле № А33-21963/2022. 

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2023 по делу № А33-21963/2022 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, которым решение суда оставлено без изменения, следует, что налоговая ставка НДС 0% применяется согласно абзацу 5 пункта 2.1 статьи 164 НК РФ к закрытому перечню услуг, к которым сверхнормативное пользование платформами не относится, следовательно, обложение НДС производится по ставке НДС 20%; в УПД №1210 от 28.07.2022 верно отражена ставка НДС 20%. Также в судебных актах указано, что обществом «Гринлайт» подтвержден факт оказания дополнительной услуги по предоставлению платформ, данная услуга оказана в интересах ответчика и по его письменному поручению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя относительно того, что обществом «Гринлайт» выставлялись иные счета со ставкой 0 %, отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку обществом «Гринлайт» счету на оплату № 505 от 29.03.2022 был выставлен за сверхнормативный период хранения груженых контейнеров.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействий со стороны налогового органа при рассмотрении обращения от 14.02.2023 не допущено, ответ на указанное обращение дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания действий налогового органа незаконными не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 357 от 28.06.2023, которая подлежит отнесению на заявителя с учетом результата рассмотрения настоящего спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева