АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2472/2021 

Дата принятия решения –  25 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЛАЙМ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», с.Кармалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 419 100 руб. задолженности по договору на предоставление транспортного средства от 02.09.2020, 218 541 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.09.2020 по 28.02.2021,

с участием представителей:

от истца –ФИО2 на основании доверенности от 16.12.2020, представлен диплом;

от ответчика  – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «СЛАЙМ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», с.Кармалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 419 100 руб. задолженности по договору на предоставление транспортного средства от 02.09.2020, 218 541 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.09.2020 по 28.02.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на предоставление транспортного средства от 02.09.2020 (л.д. 16 – 17), согласно которому исполнитель по поручению и в интересах заказчика принимает на себя организацию предоставления во временное пользование транспортного средства и услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства – Комбайна New Holland TX 65 PLUS (экипаж), далее услуги собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны договора установили, что стоимость оказания услуг по предоставлению техники составляет 2 300 руб. в т.ч. НДС 20%, за каждый гектар обработки комбайном. Общий объем работы комбайна составляет 2 300 руб., в т.ч. НДС 20%, за каждый гектар обработки комбайном. Общий объем работы комбайна составляет 617 Га, при этом общая стоимость договора составляет 1 419 100 руб. Платежи по договору производятся в рублях РФ.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится заказчиком в течение 7 календарных дней с получения акта оказанных услуг. 

Факт предоставления заказчику указанных услуг подтверждается актом выполненных услуг №901 от 28.09.2020 на сумму 1 419 100 руб. (л.д.89), УПД №901 от 28.09.2020 на сумму 1 419 100 руб. (л.д.90), подписанными обеими сторонами, скреплены печатями сторон, в актах имеется указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Как указывает истец, обязательства по оплате выполненных услуг по договору на предоставление транспортного средства от 02.09.2020 на сумму 1 419 100 руб., не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д.18-19), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 419 100 руб. задолженности по договору на предоставление транспортного средства от 02.09.2020, 218 541 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.09.2020 по 28.02.2021, составивший 146 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается документами, представленными в материалы дела, требование о взыскании 1 419 100 руб. задолженности по договору на предоставление транспортного средства от 02.09.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 218 541 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.09.2020 по 28.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае задержки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом и признан неверным. Истцом произведен расчет без учета п. 4.2 договора. Акт №901 получен ответчиком 28.09.2020, следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг до 05.10.2020 включительно. Судом сделан перерасчет. С учетом перерасчета суда размер неустойки составил 207 188 руб. 60 коп.  за период с 06.10.2020г. по 28.02.2021г.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 207 188 руб. 60 коп.  за период с 06.10.2020г. по 28.02.2021г.

Истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Между ООО «Слайм» (заказчик) и ИП ФИО3, именуемым «Ваш Юрист» (исполнитель) 16.11.2020 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №01/2021 (л.д.24), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги в сфере организации судебных процессов по защите интересов заказчика и правовых консультационных услуг по защите законных прав заказчика, а так же информационное обеспечение заказчика. 

Согласно разделу 3 договора, исполнитель обязуется:

- Давать консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

- Принять на себя обязанности по разработке и составлению всех процессуальных документов, необходимых для успешного рассмотрения дела в суде.

- Представляет интересы доверителя в гражданском судопроизводстве;

- Предоставить, по запросу заказчика, информацию о требованиях законодательства, касающегося области оказания юридических и консультационных услуг, в том числе об основаниях для выводов и действий, осуществленных Исполнителем.

- По окончании услуг соответствующего этапа, представить заказчику отчет о выполненной работе.

- Соблюдать интересы заказчика в части конфиденциальности полученной информации.

- Обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых им в ходе оказания юридических и консультационных услуг.

- Выполнять рекомендации и требования заказчика.

Согласно пункту 4.1.4 договора, стоимость каждого этапа оказания услуг составляет:

- консультационные услуги, составление и копирование претензии, искового заявления с приложением для участников дела – 5 000 руб.

- представительство а Арбитражном суде Республике Татарстан- 15 000 руб.

Согласно протоколу согласования стоимости работ к договору №01/2021 от 16.11.2021 (на оказание юридических и консультационных услуг) (л.д.25, оборот) стоимость работ составила 20 000 руб.: 

- консультационные услуги, составление и копирование претензии с приложением для участников судебного процесса – 5 000 руб. 

- составление и копирование искового заявления с приложением для участников судебного процесса, подачи искового заявления в Арбитражный суд РТ, представительство в суде первой инстанции в Арбитражном суде РТ – 15 000 руб.

Заказчиком произведена оплата юридических услуг в размере 20 000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2020. (л.д.64).

Таким образом, из содержания договора следует, что истцом были произведены расходы, связанные с  рассмотрением настоящего искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления Пленума №1 от 21.01.2016) в случае когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.11 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из толкования ст.110 АПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ООО «СЛАЙМ» расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Республики Татарстан ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Как следует из абзаца 2 п.12 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из пункта 1.6 протокола согласования стоимости работ к договору на оказание юридических услуг от 16.11.2021г. следует, что в заявленную сумму входят услуги по консультации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

На основании изложенного, суд исключает из заявленной суммы 2 000 руб. за консультационные услуги.   

С учетом пропорции удовлетворенных судом исковых требований, размер которых составляет 99,3% от заявленных истцом, соответственно судебные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 17 874 руб. от 18 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», с.Кармалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАЙМ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 419 100 руб. долга, 207 188 руб. 60 коп. неустойки, 17 874 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                                   Судья                                                                     М.А.Исхакова