Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-4319/2018

29 мая 2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ Калининград» к SIA «VITRUM IEKARTA LV»  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами, 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.04.2017г. и паспорту, 

от ответчика – извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ Калининград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 236006, 

<

...>; далее – ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград», истец)   обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к SIA «VITRUM IEKARTA LV» (Латвийская Республика, единый регистрационный номер юридического лица  40103492488; далее –  ответчик)  о  взыскании неотработанного аванса по договору NR 07/03/17VI от 07.03.2017 г. в размере 7050 евро  и  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере  70,58 евро (с учетом уточненных  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований, принятых  к рассмотрению).

В судебном заседании представитель ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград» поддержал  исковые требования (с учетом уточненных)   в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил; представил отзыв,  заявленные требования не признал. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

        Определением от  5.03.2019 суд назначил  экспертизу и приостановил производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       5.04.2019  в суд поступило заключение эксперта №01-03/ЭС-2019, производство по делу возобновлено 10.04.2019г.

       Из материалов дела следует,  что между ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград» (заказчик) и SIA «VITRUM IEKARTA LV» (исполнитель) 7.03.2017г. заключен договор  NR 07/03/17VI (далее – Договор), по условия которого ответчик обязался в течении срока действия и на условиях Договора оказывать истцу  услуги по разработке бренда и концепции магазинов заказчика (далее «услуги» или «проект») в соответствии с Приложением №1 к Договору; заказчик - обязался  принять итоговые результаты оказания услуг (далее «результаты оказания услуг», указанные в Приложении №1, 3 и оплатить их согласно Договору (пункты 1.1,1.2).

      В приложении №1 к Договору, стороны согласовали конкретные результаты оказания услуг:

 A. Логотип

1. Написание названия и символ бренда (англ. и русский язык);

2. Фирменные шрифты;

3. Фирменная цветная палитра - Pantone, CMYK;

4. Разработка макета оформления фасада - вывеска (на основе фотографии или чертежа, предоставленного клиентом) пример вывеска «SPAR», монтируемая на крыше.

B. Стилистика дизайна магазинов

1. Разработка зонирования магазина с учетом максимизации среднего чека (маршрут покупателя от входа до кассы), основных товарных групп, а также, учитывая стандартные для АЗС «НЕФТЕГАЗ Калининград») группы постоянных товаров и их расположение: автохимию, угля и т.д.;

2. Трехмерная модель комплекса АЗС (с 3-4 углов), включающая в себя дополнительные модули;

3. Разработка концепции графического оформления магазинов и навигации (стилистика дизайна);

4. Разработка пакета отделочных материалов внутреннего пространства/цветовой гаммы; 

5. Разработка маркетинговой стратегии;

6. Разработка промышленного проекта, что включает в себя:

- подбор оборудования для магазинов и кафе,

-разработка рекомендаций размещения вентиляции и кондиционирования по зонам (в соответствии с товарными группами и температурными режимами их хранения);

-разработка плана точек электрического подключения в соответствии с электрической мощностью оборудования;

-разработка плана размещения (зонирования) освещения и классификация элементов освещения.

     В приложении №2 согласован график исполнения контракта.

     В разделе 3 определено, что стоимость услуг по Договору составляет 23600 евро. Стороны договорились, что оплата  производится поэтапно:

- 10,000 Euro (11 800 Euro за вычетом удерживаемого НДС 18% в сумме 1800 Euro) - в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания настоящего Договора;

- 10,000 Euro (11 800 Euro за вычетом удерживаемого НДС 18% в сумме 1800 Euro) - в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи результатов оказаний услуг в соответствии с 4.3. Договора и получения указанных результатов оказания услуг в формате pdf., исходные файлы в формате eps., передаются заказчику в срок не более 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

     Стоимость услуг, установленная сторонами, является твердой и подлежит изменению исключительно по соглашению  сторон к настоящему Договору. Оплата производится на основании счетов, выставляемых исполнителем. Все платежи осуществляются в Euro.

       Стороны предусмотрели условия расторжения Договора  в разделе 8, по условиям которого любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем направления соответствующего уведомления другой стороне за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения в случаях, когда имеет место:

-нарушение сроков оказания услуг или оплаты за оказанные услуги более чем на 30 дней;

-необоснованное несоответствие качества услуг или качества информации брифу, согласованному сторонами в Приложениях 1,3;

-нарушения одной из сторон прочих условий Договора.

       В случае расторжения настоящего Договора любой из сторон, стороны обязуются произвести полный взаиморасчет за услуги, оказанные на момент расторжения Договора. При этом стороны подписывают Акт приема-передачи  услуг, фактически оказанных до момента расторжения Договора, и исполнитель передает материалы, разработанные до момента получения или предоставления уведомления о расторжении Договора, заказчику в электронном виде в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения ой оплаты фактически оказанных исполнителем услуг. В случае, если сумма аванса превышает стоимость фактически оказанных услуг, принятых заказчиком при досрочном расторжении настоящего исполнитель обязуется возвратить разницу денежных средств заказчику в течение   3 дней с момента подписания  акта приема-передачи.

Платежным поручением от 28.03.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 10 000 евро, что последним не оспаривается.

1.03.2018 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении Договора и потребовал возвратить полученные денежные средства, а так же оплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

        По мнению истца, в соответствии с пунктом 2.1.2. исполнитель обязан был представить первую презентацию не позднее 14 дней с даты предоплаты, то есть до 11 апреля 2017 г., вместе с тем, в указанные сроки исполнитель услуги не оказал, результатов в объеме, согласованном сторонами, не представил.

Наряду с невыполнением услуг и непредставлением их результата, исполнитель также существенно нарушал сроки - Презентации 1 не была представлена по истечению двух недель с даты, установленной Договором, варианты логотипа, которые исполнитель должен был представить не позднее 11 апреля 2017 г. не были представлены в полном объеме, а частичное представление вариантов логотипа состоялось с более чем месячным нарушением срока (17.05.2017 года). При этом материалы, представленные исполнителем, не соответствовали в том числе и форме, установленной договором (п. 4.3. Договора). По вышеизложенным обстоятельствам договор был расторгнут.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 9.03.2018г. сообщил, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием обращения истца в суд с иском.

        В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом наличия между сторонами спора об объеме и стоимости работ, фактически выполненных ответчиком, судом назначена судебная экспертиза для выяснения указанных обстоятельств.

        Из заключения судебной экспертизы №01-03/ЭС-2019 от 4.04.2019г. следует, что для определения рыночной стоимости фактически оказанных услуг SIA «VITRUM IEKARTA LV» ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград» по договору NR 07/03/17VI от 07.03.2017г. экспертом был принят к расчёту объем выполненных работ в размере фактического количества рабочих дней с момента заключения договора об оказании услуг до момента предоставления исполнителем заказчику последнего промежуточного результата с 07.03.2017 по 11.05.2017. Стоимость фактически оказанных услуг SIA «VITRUM IEKARTA LV» обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ Калининград» по Договору по состоянию на 10 июля 2017г. (без НДС), составила 204 000  руб.

С учетом выводов экспертного заключения о стоимости фактически выполненных ответчиком работ и уточненных требований истца, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 7050 евро.

Кроме того истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 70,58 евро за период с 15.07.2017г.  по  18.12.2018г.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 70,58 евро подлежат удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с SIA «VITRUM IEKARTA LV» (Латвийская Республика, единый регистрационный номер юридического лица: 40103492488) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ Калининград» неосновательное обогащение в размере 7050 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  70,58 евро,  государственную  пошлину  в  размере  13  835 руб. а так же 40 000 руб., расходов,  связанных с проведением экспертизы.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ Калининград» государственную пошлину в размере  4463,50 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №32917  от 19.04.2018г.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья                                           С.В. Генина