ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А38-5623/2017

г. Владимир

19 октября 2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Мариэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2017 по делу №А38-5623/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Волковым А.И., принятое по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки, 

 

без вызова сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) в  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (далее – МУП «Вода», ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2017 года в сумме 245 411 руб. 20 коп., пени за период с 15.04.2017 по 07.07.2017 в сумме 8158 руб. 61 коп. и пени, начисленные на сумму долга, исходя из размера, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 27.07.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 245 411 руб. 20 коп. долга, пени за период с 18.04.2017 по 07.07.2017 в размере 7514 руб. 68 коп. и пени, начисленные на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017  апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 28.09.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу и ответчику и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В установленный определением от 29.08.2017  срок, отзывы в Первый арбитражный апелляционный суд  не поступили.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на условия договора и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2003 №9523/02, считает, что поскольку последним днем исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года считается - 14.04.2017, а первым днем начала периода начисления неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства -15.04.2017, то пени за спорный период подлежат начислению с 15.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.12.2016 между МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (заказчиком) и ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (исполнителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 486/16 по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.6 договора окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017, подписанном ответчиком на сумму 715 472 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 33).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в марте 2017 года рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29.12.2016 № 200т «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Марий Эл на 2017 год».

Претензией  от 18.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Денежное обязательство ответчиком исполнено частично в сумме 470 060 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с МУП «Вода» задолженности за оказанные услуги по передачи электрической энергии в размере 245 411 руб. 20 коп. 27 руб. за март 2017 года и пени в размере 7514 руб. 68 коп.  за период с 18.04.2017 по 07.07.2017 и далее, начиная с 08.07.217 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты долга. 

Однако суд первой инстанции признал расчет неустойки истца ошибочным в части определения начального периода просрочки исполнения обязательства по оплате. Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из того, что срок исполнения денежного обязательства определен календарной датой – 15 число месяца, следующего за расчетным. 

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 486/16.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспаривался. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной  сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность заказчика за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика  уплаты законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку исполнения обязательств по договору.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  неустойка может применяться независимо от того, включено ли такое условие о неустойке в соответствующий контракт.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом,  признал его ошибочным, поскольку истцом неверно определен период начала просрочки исполнения денежного обязательства за март 2017 года, а также неверно исчислен размер неустойки за период с 14.06.2017 по 07.07.2017.

Произведенный судом первой инстанции самостоятельный перерасчет пеней, показал, что сумма к взысканию составляет 7514 руб.61 коп. за период с 18.04.2017 по 07.07.2017.

Однако  суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства. 

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами в договоре  от 06.12.2016 №486/16 установлена не конкретная дата платежа – «15 число», а определен период – «до 15 числа», что позволяет сделать вывод о 14-м числе как последнем дне срока оплаты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.01.2003 N 9523/02, предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

При формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2017 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются   между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2017 по делу №А38-5623/2017 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»   в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» основной долг  в сумме 245 411 руб. 20 коп., пени за период с 15.04.2017 по 07.07.2017 в размере 8158 руб. 61 коп.,  пени, начисленные на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, 8071  руб. 39 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 9392 руб. 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.05.2017 №63758.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                        Е.А. Богунова