АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года

Дело №

А56-5211/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Кингисеппский водоканал» ФИО1 по доверенности от 11.05.2023,

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кингисеппский водоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А56-5211/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротех», адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал», адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 93 896 руб. 16 коп. неосновательного обогащения по единому договору от 01.04.2014 № 221 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор) за ноябрь 2018 – июнь 2019 года, декабрь 2020 – октябрь 2021 года, 8207 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 31.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по дату ее уплаты, а также 40 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, с Общества в пользу Компании взысканы 29 744 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 4150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по дату уплаты, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497); в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) кодов ОКВЭД не является ограничением права коммерческой организации заниматься иными видами деятельности, не указанными в качестве основных ОКВЭД; Компания фактически осуществляет деятельность по общественному питанию, химчистке, прачечной, обработке поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, переработке и прочее, в результате чего оказывает негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; таким образом, неуказание в ЕГРЮЛ сведений об осуществлении такой деятельности не освобождает Компанию от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; наличие согласованного сторонами в Договоре контрольного колодца не приравнивается к наличию технической возможности для отбора проб; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности для отбора проб сточных вод ввиду неоднократного необеспечения Компанией доступа к контрольному колодцу; в обжалуемых судебных актах допущена ошибка в части указания периода взыскания неосновательного обогащения – суды указали на взыскание неосновательного обогащения, в том числе за декабрь 2020 – октябрь 2021 года.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. В данном ходатайстве Компания просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги по водоотведению.

Местом исполнения обязательств по Договору является комплекс зданий по адресу: 

<

...> (пункт 3 Договора).

Порядок оплаты по Договору установлен в разделе III Договора.

Расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу (пункт 8 Договора).

В приложении № 4 к Договору согласовано место отбора проб сточных вод.

В претензии от 17.11.2021 № 11 Компания, сославшись на неправомерное начисление Обществом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, потребовала от Общества возвратить 146 321 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском, уточнив который просила взыскать с Общества          93 896 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за ноябрь 2018 – июнь 2019 года, декабрь 2020 – октябрь 2021 года, 8207 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 31.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по дату уплаты, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Суд первой инстанции установил, что Общество в заявленные периоды начислило Компании плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод, на основании пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), однако положения пункта 123(4) Правил № 644 в действовавшей до 03.06.2020 редакции на Компанию не распространялись. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении Обществом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод на основании пункта 123(4) Правил № 644 за ноябрь 2018 – июнь 2019 года. При этом суд первой инстанции установил, что за ноябрь 2018 года Компанией пропущен срок исковой давности.

Относительно спорного периода с декабря 2020 по октябрь 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно начисляло плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод, на основании пункта 123(4) Правил № 644. Кроме этого, суд первой инстанции принял во внимание представленный Обществом контррасчет исковых требований, правильность которого подтверждена Компанией в судебном заседании.

В связи с изложенным суд удовлетворил иск в части взыскания                29 744 руб. 93 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении данного требования в остальной части отказал. В связи с частичным удовлетворением основного требования суд первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил в размере             4150 руб. 73 коп.; в удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части отказал. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по дату уплаты, суд первой инстанции удовлетворил, указав на исключение периода действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 этих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Согласно пункту 10 Правил № 728 на абонентов возлагается обязанность по: а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами № 728 не осуществляется); б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);              г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728) и идентификации таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования; д) обеспечению присутствия представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 этих Правил).

Таким образом, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента корректно заполненная декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил № 644.

Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае, если абоненту начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил   № 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, объем сбрасываемых Компанией сточных вод был менее 30 куб.м в сутки, в связи чем Общество в декабре 2020 – октябре 2021 года правомерно начисляло плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод, на основании пункта 123(4) Правил  № 644.

При рассмотрении вопроса о правомерности начисления Обществом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указанным способом в ноябре 2018 – июне 2019 года суды учли, что в данном периоде действовала иная редакция пункта 123(4) Правил № 644.

Так согласно пункту 123(4) Правил № 644 в редакции, действовавшей в ноябре 2018 – июне 2019 года, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что основным видом экономической деятельности Компании является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; спорные нежилые помещения переданы в аренду для оказания арендатором услуг по временному размещению и проживанию.

Кроме этого, суд первой инстанции учел, что Компанией и Обществом согласован контрольный канализационный колодец, что свидетельствует о наличии технической возможности осуществлять отбор проб сточных вод.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения пункта 123(4) Правил № 644 в редакции, действовавшей в ноябре 2018 – июне 2019 года, не распространялись на Компанию, в связи с чем Общество в указанный период неправомерно начисляло плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод, на основании пункта 123(4) Правил № 644.

Также суд первой инстанции установил, что за ноябрь 2018 года Компанией пропущен срок исковой давности.

В указанной части кассационная жалоба не содержит возражений.

В обжалуемом решении указано, что суд первой инстанции принял во внимание представленный Обществом контррасчет исковых требований, правильность которого подтверждена Компанией в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы об указании в обжалуемых судебных актах некорректного периода взыскания неосновательного обогащения кассационный суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 указанной статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Общество не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в случае, если полагает, что она допущена в описательной или мотивировочной части решения при указании периода удовлетворенного требования о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с изложенным суд обоснованно и правомерно удовлетворил иск в части взыскания 29 744 руб. 93 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении данного требования в остальной части отказал.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Компания начислила Обществу 8207 руб. 87 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения и учтя представленный Обществом контррасчет исковых требований, суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Компании 4150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по дату уплаты, указав на исключение периода действия моратория, введенного Постановлением № 497.

В рассматриваемом случае изложенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального права, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела и направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что противоречит правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А56-5211/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кингисеппский водоканал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова