АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13438/2021

г. Киров

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) в интересах должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области  (адрес: 610016, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>); 

МРИ ФНС №13 по Кировской области  (613152, 

<

...>)   

о признании незаконным решения об отказе в завершении процедуры ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Валентина», выраженного в письме от 27.08.2021 № 03-10/09558,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Ответчика – ФИО4,  по доверенности от  27.12.2021  (сроком действия по 31.12.2022), диплом о ВЮО

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в интересах должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - заявитель) в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области  (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в завершении процедуры ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Валентина», выраженного в письме от 27.08.2021 № 03-10/09558.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – третье лицо1, общество) и МРИ ФНС №13 по Кировской области  МРИ ФНС №14 по Кировской области (далее – третье лицо2, налоговый орган).

В обоснование требования заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует закону, препятствует заявителю в реализации его права на завершение процедуры ликвидации или исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по причине соответствия общества, находящегося в процедуре ликвидации, признакам отсутствующего должника, не принятого во внимание ответчиком. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик с требованием не согласен, указывает, что оспариваемое заявителем письмо носит характер разъяснительного и направлено в ответ на письменное обращение заявителя о завершении процедуры ликвидации общества или исключении его из ЕГРЮЛ, поскольку завершение процедуры ликвидации находится в компетенции ликвидатора общества, а исключение его из ЕГРЮЛ в административном порядке невозможно ввиду наличия возражений налогового органа, имеющих безусловный характер по причине отсутствия решения о списании задолженности общества как безнадежной. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Третье лицо2 представило письменное мнение по существу спора, поддержав позицию ответчика, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель и третьи лица, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных представителей.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель является единственным учредителем общества.

05.12.2016 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Поскольку в отношении заявителя решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 по делу № А28-9230/2018 введена процедура реализации имущества гражданина, 20.08.2021 заявитель обратился к ответчику с письменным заявлением о завершении процедуры добровольной ликвидации общества и исключении его из ЕГРЮЛ по причине отсутствия у последнего активов, длительности процедуры ликвидации, а также непредставления финансовой отчетности в налоговый орган.

Письмом от 27.08.2021 № 03-10/09558 ответчик разъяснил необходимость осуществления ликвидатором общества предусмотренных законом действий для завершения процедуры ликвидации, в том числе связанных с составлением промежуточного ликвидационного баланса, а также представления в адрес ответчика иных документов, необходимых для регистрации ликвидации общества. Также указанным письмом ответчик сообщил заявителю об отсутствии условий для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия у последнего задолженности по налоговым обязательствам, исключающей возможность принятия истребуемого решения.

Не согласившись с названным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований Закона № 14-ФЗ и устава общества. 

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 ГК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. 

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. 

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ). 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ). 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ)

В подпунктах «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. 

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

В соответствии с подпунктами «а», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Вместе с тем, перечисленные выше документы как основание к регистрации ликвидации общества его ликвидатором в адрес ответчика не представлялись, сведений об ином ЕГРЮЛ не содержит, данное обстоятельства заявителем не оспаривается.

Поскольку заявитель обратился к ответчику с требованием о завершении процедуры ликвидации, отнесенной к компетенции ликвидатора общества, ответчиком обоснованно было дано разъяснение о порядке совершения требуемых для этого действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что установление всех кредиторов общества и инвентаризация взаимных обязательств является обязанностью ликвидатора, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого письма ответчика в этой части перечисленным выше положениям закона, а также об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оцениваемыми обстоятельствами.

Как следует из положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ,  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, названная процедура осуществляется в силу компетенции соответствующего органа исполнительной власти, ее инициирование иными лицами законом не предусмотрено, условия ее реализации ограничены перечисленными выше нормативными положениями.

Как следует из материалов дела, обращение налогового органа, послужившее основанием к принятию решения о прекращении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, основано на имущественных претензиях налогового органа в отношении задолженности, не признанной в установленном порядке безнадежной.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о незаконности отказа в исключении общества из ЕГРЮЛ безосновательными. Оснований полагать незаконными действия ответчика при принятии решения о прекращении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает, обращение заявителя не может являться безусловным основанием к исключению общества из ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения незаконным  и о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд  заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей  110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования финансового управляющего ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) в интересах должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области  (адрес: 610016, Россия, 

<

...>) об отказе в завершении процедуры ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Валентина», выраженного в письме от 27.08.2021 № 03-10/09558, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                           А.А. Андриянов