ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8855/2016

г. Киров

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.06.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа АВС»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 по делу № А28-8855/2016, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа АВС» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АВС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 586 909 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АВС» (далее – ответчик) о взыскании 586 909 рублей задолженности по договору подряда от 12.08.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа АВС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» судебных расходов в сумме 177 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 заявление удовлетворено частично, в пользу общества «Группа АВС» взыскано 30 000 рублей. 

ООО "Группа АВС" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить полностью. 

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и необоснованно занизил сумму расходов, не принял во внимание большое количество судебных заседаний, сложность оценки доказательств и аргументов сторон. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу против взыскания судебных расходов не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ООО "Альфа" отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов заявитель представил договор на оказание возмездных юридических услуг от 01.12.2016 №159, заключенный с Кировской областной общественной организацией «Защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее - договор).

В соответствии с предметом договора КООО «Защиты прав потребителей и предпринимателей» (исполнитель) обязалось по заданию ООО «Группа АВС» (заказчик) оказывать услуги по правовому обеспечению и судебной защите интересов заказчика, а заказчик обязался оплачивать и принимать услуги исполнителя в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области дела №А28-8855/2016 по иску ООО «СУ Спецстрой» к ООО «Группа АВС» о взыскании задолженности (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указан перечень услуг исполнителя: судебная защита интересов заказчика в установленном законодательством РФ порядке в Арбитражном суде Кировской области и последующих судебных инстанциях; ведение претензионно-исковой работы, подготовка встречных исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, представительство в суде по данному делу; совершение необходимых процессуальных действий: составление заявлений, отзывов, ходатайств и иных документов в порядке АПК РФ, выступление в судебном заседании в защиту интересов заказчика, проведение работы по взысканию судебных расходов; в случае необходимости исполнитель должен организовать сбор дополнительных документов, необходимых для разрешения данного спора; исполнитель обязуется осуществить представительство во всех судебных инстанциях с целью положительного исхода дела для заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком, исходя из следующих ставок: составление письменного отзыва на исковое заявление - 12 000 рублей; участие представителя в судебном заседании -15 000 рублей (1 судодень).

В соответствии с пунктами 3.2.-3.4. договора при подписании договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 000 рублей. Заказчик оплачивает окончательную стоимость услуг исполнителя после подписания акта выполненных работ. Стороны определили, что при расчете стоимости фактически оказанных услуг исполнителем по договору будут руководствоваться «Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами», утв. Советом ННО Адвокатской палаты Кировской области (Протокол №18 от 30.01.2010 с изменениями от 11.11.2013 протокол №20).

22.02.2018 стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому заявителю оказаны следующие услуги в рамках дела №А28-8855/2016: участие представителя в судебных заседаниях 06.12.2016, 19.01.2017, 20.02.2017, 20.03.2017, 10.05.2017, 30.05.2017, 16.06.2017, 26.09.2017, 19.10.2017, 02.11.2017, 27.11.2017 - по 15 000 рублей за каждое судебное заседание; подготовка и составление письменного отзыва на иск 20.02.2017 - 12 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 177 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.12.2016 №307, от 30.05.2017 №89, от 22.02.2018 №5.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Материалами дела подтверждается заключение ответчиком соглашения на оказание юридических услуг, подписание акта выполненных работ, оплата оказанных услуг. 

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в данном случае уменьшение подлежащей взысканию суммы произведено с учетом конкретных приведенных в определении суда мотивов. Так, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной работы (с учетом замены представителя стороны в деле), привел подробные и заслуживающие внимания мотивы снижения заявленной суммы судебных расходов. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 по делу № А28-8855/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа АВС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

А.В. Тетервак