﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-4603/2020

22 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заявителя: Жарова Н.Б. (доверенность от 01.09.2020 № 1) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Костромы

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу № А31-4603/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной» 

(ИНН: 4401110946, ОГРН: 1104401006280) 

о признании незаконным и отмене постановления администрации города Костромы 

о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Речной» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Костромы (далее – Администрация) от 07.02.2020 № 171 «О прекращении действия разрешения № RU 44328000-358/1/2014 от 2 сентября 2014 года в редакции разрешения № 44-RU 44328000-257-2018 от 20 августа 2018 года на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», расположенного по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, улица Речная, 30», и о признании разрешения от 02.09.2014 № RU 44328000-358/1/2014 в редакции разрешения от 20.08.2018 № 44-RU 44328000-257-2018 действующим до 20 августа 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Администрация указывает, что в резолютивной части решения отсутствует указание на рассмотрение требования по существу, в мотивировочной части решения не указаны мотивы отклонения доводов заинтересованного лица. 

По мнению Администрации, проектная документация, представленная Обществом, не соответствовала ранее выданному градостроительному плану, поскольку не предусматривает перенос сетей водоснабжения и водоотведения; проектирование площадки для установки контейнеров осуществлено без соблюдения санитарных норм.

Кроме того, застройщик не выполнил мероприятия по рекультивации загрязненного грунта, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. 

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не поступил.

Департамент и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Общества находится земельный участок с кадастровым номером 44:27:040729:72, расположенный по адресу: город Кострома, улица Речная, 30, с разрешенным использованием «многоквартирные жилые дома 5 этажей», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2014 № 44-АБ № 747313.

Администрация выдала Обществу разрешение от 02.09.2014 № RU.44328000-358/1/2014 на строительство четвертой и пятой очереди строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной» (жилые дома № 4 и 5 по ГП) по адресу: город Кострома, улица Речная, 30.

В разрешение на строительство разрешением от 20.08.2018 № 44-RU 44328000-257-2018 внесены изменения, действие продлено до 25.06.2019. В дальнейшем действие разрешения на строительство от 02.09.2014 № RU.44328000-358/1/2014 продлено до 20.08.2020.

Администрация в целях проверки информации прокуратуры города Костромы и Департамента провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом требований земельного законодательства.

В акте проверки от 04.12.2019 № 110 отражено, что на земельном участке начаты строительные работы, имеются незавершенные строительством объекты, фундаменты, проводятся работы по выемке грунта, а также работы по вывозу грунта грузовым автотранспортом. Вместе с тем мероприятия, предусмотренные пунктом 9 раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, проведение которых необходимо осуществить до начала строительных работ, не осуществлены. Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040729:72 не приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, до начала строительных работ. К акту приложены фототаблицы и представленные прокуратурой города Костромы протоколы испытаний образцов почвы от 21.10.2019 № 10623, № 10624, № 10625.

На основании акта от 04.12.2019 № 110, в целях предотвращения нарушения прав граждан, руководствуясь статьями 42 и 44, частью 1 статьи 57 Устава города Костромы, Администрация вынесла постановление от 07.02.2020 № 171 «О прекращении действия разрешения № RU.44328000-358/1/2014 от 02.09.2014 в редакции разрешения № 44-RU 44328000-257-2018 от 20.08.2018 на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», расположенного по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, улица Речная, 30».

Администрация письмом от 14.02.2020 № 13-01-39исх-110/20 уведомила Общество о прекращении действия всех выданных ему разрешений на строительство комплекса жилых домов по улице Речная, 30 в городе Костроме.

Посчитав, что постановление Администрации от 07.02.2020 № 171 не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8 и 51 ГрК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии нарушений прав граждан с учетом недоказанности факта загрязнения почвы.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 указанной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

На основании части 21.4 статьи 51 ГрК РФ уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 данной статьи, при получении одного из следующих документов: 1) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; 2) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Указанных обстоятельств судами не установлено.

В рассматриваемом случае в качестве основания для выдачи спорного постановления о прекращении действия разрешения на строительство объекта Администрация указала акт проверки от 04.12.2019 № 110,  ссылаясь на нарушение прав неограниченного круга лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения почвоведческо-санитарно-гигиенической экспертизы от 10.12.2020 № 662-К, 663-К, 664-К, 665-К, 666-К, 667-К и пояснения эксперта, представленные в судебном заседании, суды пришли к выводу о недоказанности факта невозможности использования земельного участка для продолжения строительства жилых домов в связи с загрязнением грунта на участке.

Суды приняли во внимание пояснения эксперта, согласно которым в протоколах испытаний образцов почвы от 21.10.2019 № 10623, 10624, 10625 не указаны нормативные документы, на основании которых были отобраны данные пробы, и какая при этом применялась методика (не определена глубина отбора проб),

При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, отсутствие оснований для прекращения разрешения на строительство на момент рассмотрения настоящего дела не свидетельствует об освобождении застройщика от исполнения публичных обязанностей, в том числе предусмотренных земельным и градостроительным законодательством, и не означает возможности освобождения от ответственности за нарушения при наличии надлежащих доказательств, их подтверждающих. В частности, в качестве меры воздействия в акте отражен факт выдачи заявителю предписания об устранении выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям законности, поскольку противоречит статье 51 ГрК РФ и нарушает права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, и обоснованно отменили спорный ненормативный акт.

Ссылка Администрации на несоответствие проектной документации требованиям законодательства отклоняется судом округа, поскольку в спорном постановлении отсутствует указание на недостатки проектной документации. Целью принятия акта установлено предотвращение нарушения прав граждан, основанием принятия указан акт проверки от 04.12.2019 № 110.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию устранить нарушения прав и интересов Общества, что не является нарушением процессуального законодательства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А31-4603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева