﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9314/2021

Дело № А65-11515/2020

г. Казань

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Болонкиной Регины Александровны, Силаева Вячеслава Александровича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 03.08.2021

по делу № А65-11515/2020 

по заявлению Болонкиной Регины Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Силаева Вячеслава Александровича, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.05.2020 поступило заявление Силаева Вячеслава Александровича (ИНН 165700059144) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 должник Силаев В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден член Семенов Валерий Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 186 (6907) от 10.10.2020. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.07.2020 поступило заявление Болонкиной Регины Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 976 543,14 руб., обеспеченного залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 заявление удовлетворено. Требование Болонкиной Р.А. в размере 2 110 338,91 руб. основного долга, 1 089 213,54 руб. процентов по кредиту, 1 089 213,54 руб. неустойки, 24 752 руб. расходов по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника (квартира, кадастровый номер: 16:50:011002:127, расположена по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д.3, кв.3). 

Не согласившись с принятым судебным актом, Силаев В.А., Болонкина Р.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021.

Определением от 29.06.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Болонкиной Р.А. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее  АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 03.08.2021 приостановлено производство по заявлению Болонкиной Р.А. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-11515/2020 до вступления в законную силу определения Ново-Савиновского районного суда от 19.06.2020 о процессуальном правопреемстве, принятого в рамках дела № 2-322/2018.

В кассационных жалобах Силаев В.А., Болонкина Р.А., указывая на незаконность и необоснованность приостановления производства по делу, просят отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021.

Силаев В.А. в жалобе указывает на то, что оснований для удовлетворения требований Болонкиной Р.А. не имеется, следует отказать во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника; суд не рассмотрел доводы апелляционной жалобы.

Болонкина Р.А. ссылается на то, что суд имел возможность рассмотреть спор по существу в отсутствие судебного акта, подтверждающего процессуальный статус кредитора.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) на основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на судебном акте. 

Так решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29.06.2018 по делу №2-322/18, вступившим в законную силу, с должника в пользу ПАО «Интехбанк» взысканы: 2 110 338,91 руб. - сумма основного долга, 24 752 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, сумма процентов на остаток суммы кредита из расчета 18% годовых за период с 14.07.2017 по день фактического исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер: 16:50:011002:127, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д.3, кв.3. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19.06.2020 по делу №2-322/18 произведена замена взыскателя (ПАО «Интехбанк») на Болонкину Р.А. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Силаев В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.07.2021 Силаеву В.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19.06.2020 по делу №2-322/18, которым произведена замена взыскателя ПАО «Интехбанк» на Болонкину Р.А.

Таким образом, судом восстановлен срок на апелляционное обжалование определения, на основании которого к заявителю перешло право на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Апелляционный суд, приостанавливая производство по рассмотрению заявления Болонкиной Р.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу определения Ново-Савиновского районного суда от 19.06.2020 о процессуальном правопреемстве, вынесенного по делу №2-322/2018, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу №2-322/18, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления Болонкиной Р.А. по делу №А65-11515/2020, поскольку в рамках вышеуказанного спора подлежит определению статус Болонкиной Р.А. как кредитора должника.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка должника на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы его апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку спор судом не рассмотрен, доводы подлежат рассмотрению и оценке судом при принятии судебного акта по существу спора. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 03.08.2021 по делу № А65-11515/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								Е.В. Богданова

 

В.Р. Гильмутдинов