АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-668/2023

13 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 607 281 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №141-ТП от 03.08.2022 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» о взыскании 49 950 руб., в том числе 49 900 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2022 года, 50 руб. – часть суммы пени за 19.01.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15 февраля 2023 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 2 607 281 руб. 46 коп., в том числе 2 606 629 руб. 80 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2022 года, 651 руб. 66 коп. – пени за 19.01.2023, с последующим начислением с 20.01.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 2 607 281 руб. 46 коп., суд определением от 17.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истец, в рамках заключенного договора энергоснабжения №333-00545 от 10.10.2019 в декабре 2022 года  поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.

Истец указал, что за декабрь 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 467 563 кВт/ч на сумму 2 606 629 руб. 80 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности)  за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 01.01.2023 на сумму 2 606 629 руб. 80 коп.  Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в декабре 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за 19.01.2023 в размере 651 руб. 66 коп., исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, с применением действующей ключевой ставки Центробанка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика и возлагает на него обязанность по уплате недостающей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 609 284 руб. 46 коп., в том числе 2 606 629 руб. 80 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2022 года, 651 руб. 66 коп. – пени за 19.01.2023, с последующим начислением с 20.01.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева