﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8082/21 

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-1372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИС» (далее – заявитель, общество,  ООО «УТИЛИС») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу № А60-1372/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Думы Новоуральского городского округа (далее – Дума) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО «УТИЛИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Думы от 02.12.2020 № 101 «Об обращении к Полномочному представителю Президента России в Уральском федеральном округе, Генеральному директору Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Губернатору Свердловской области, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Полномочный представитель Президента России в Уральском федеральном округе, Губернатор Свердловской области Е.В. Куйвашев.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УТИЛИС» просит названные судебные акты отменить, принять новый решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на ом, что оспариваемое решение Думы принято непосредственно в отношении общества с единственной целью - незаконно ограничить его право на осуществление предпринимательской деятельности в области обращения с отходами производства и потребления. Кроме того, отмечает, что решение Думы не содержит сведений о том, каким законом предусмотрено право на обращение с просьбой не принимать решения о расширении области действия лицензии заявителя на обезвреживание, утилизацию, обработку отходов III-IV классов опасности и на деятельность в сфере обращения с отходами производства I и II класса опасности к Руководителю федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации, а также о возможности обращения с просьбой содействия в недопущении расширения Росприроднадзором области действия указанной лицензии к Полномочному представителю Президента России в Уральском федеральном округе, Генеральному директору Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и  Губернатору Свердловской области.

Дума представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением от 02.12.2020, принятым на  очередном заседании, Дума решила:

1. Принять обращение к Руководителю федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации о недопущении расширения области действия лицензии ООО «УТИЛИС» на обезвреживание, утилизацию, обработку отходов III-IV классов опасности, а также на деятельность в сфере обращения с отходами производства I и II класса опасности.

2. Принять обращения об оказании содействия в недопущении расширения области действия лицензии ООО «УТИЛИС» на обезвреживание, утилизацию, обработку отходов III-IV классов опасности, а также на деятельность в сфере обращения с отходами производства I и II класса опасности:

1) к Полномочному представителю Президента России в Уральском федеральном округе;

2) к Генеральному директору Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;

3) к Губернатору Свердловской области;

3. Поручить Председателю Думы Новоуральского городского округа М.А.Денисову направить обращения, указанные в пунктах 1, 2 настоящего решения, адресатам не позднее 4 декабря 2020 года.

4. Постоянной комиссии Думы Новоуральского городского округа по муниципальной собственности и ЖКХ (Волков А.Н.) и постоянной комиссии Думы Новоуральского городского округа по местному самоуправлению (Сергеев М.Г.) подготовить проект обращения к депутатам Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации о законодательной инициативе по установлению сроков хранения промышленных отходов на территории объектов хранения отходов, срок: 1 квартал 2021 года.

5. Возложить контроль выполнения настоящего решения на постоянную комиссию Думы Новоуральского городского округа по муниципальной собственности и жилищно-коммунальному хозяйству (Волков А.Н.).

Согласно приложениям № 1 - 4 к решению № 101 Депутаты Думы обратились к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации С.Г.Радионовой, Полномочному представителю Президента России в Уральском федеральном округе В.В.Якушеву, Генеральному директору Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» А.Е.Лихачеву, Губернатору Свердловской области Е.В.Куйвашеву.

Не согласившись с указанным решением Думы, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 30 Устава Новоуральского городского округа Дума по вопросам организации своей деятельности принимает Регламент Думы Новоуральского городского округа (далее - Регламент).

В силу статьи 51 Регламента Дума имеет право обращаться в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Свердловской области, общественные объединения, а также организации всех форм собственности.

Согласно  частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктами 24 и 25 части 1 статьи 16 названного закона к вопросам местного значения городского округа отнесены участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Представительный орган местного самоуправления имеет право на принятие не только нормативных, но и ненормативных правовых актов (пункт 11 статьи 35, подпункт 2 пункта 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ, подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Устава Новоуральского городского округа).

На основании пунктов 3, 4 статьи 8 Регламента Председателем Думы 27.11.2020 был внесен проект решения «Об обращении к Полномочному представителю Президента России в Уральском федеральном округе, Генеральному директору Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Губернатору Свердловской области, Руководителю федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации» и назначено внеочередное заседание Думы на 02.12.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Регламента Председатель Думы 30.11.2020 направил информацию о времени и месте проведения внеочередного заседания, вопросах, выносимых на рассмотрение Главе Новоуральского городского округа, депутатам Думы Новоуральского городского округа. Проект повестки был размещен на официальном сайте Думы, а впоследствии, он был заменен новым документом - проектом повестки очередного заседания Думы, назначенного на 16.12.2020,  оспариваемое решение от 02.12.2020  принято единогласно присутствующими на внеочередном заседании Думы 13 депутатами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суды верно отметили, что  Дума имеет право на принятие подобного рода  решений.

Отклоняя доводы общества о том, что оспариваемым решением затронуты и нарушены его права и законные интересы, суды со ссылкой на положения части 1 статьи 12, статей 14, 18 и 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обоснованно указали, что принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии, решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении принимается лицензирующим органом в порядке, установленном упомянутым Законом, до принятия такого решения осуществляется проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в соответствующих заявлениях и документах.

Учитывая изложенное, реализация права заявителя на получение (переоформление) лицензии в установленном порядке не поставлена в зависимость от обращений органа местного самоуправления в органы власти и к должностным лицам, а обусловлена выполнением заявителем требований закона, установленных для получения (переоформления) лицензии.

Таким образом, окружной суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  жалобы кассатора   по приведенным доводам не имеется. 

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не свидетельствует о наличии оснований для  их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу                 № А60-1372/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 19.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                 Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                              Е.А. Кравцова 

 

                                                                               Д.В. Жаворонков