Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

«11» января 2019 года                                                                            Дело № А50-26477/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен «11» января 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Пермского края (

<

...>) в интересах Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (618601, 

<

...>, пом 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной в части,

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края «ЧЕРДЫНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (618601, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

прокурора ФИО2;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: представителя ФИО3 (доверенность от 12.04.2018); 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (далее – общество «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ») о признании недействительным (ничтожным) пункта 5 и приложения 3 дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2017 к договору аренды лесного участка от 13.07.2010 № 524, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ».

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение Пермского края «ЧЕРДЫНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (далее – учреждение «ЧЕРДЫНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО»).

Судебное разбирательство отложено до 27.12.2018. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявленные требования обоснованы следующим: договор аренды лесного участка заключен его сторонами по результатам аукциона, при этом предусмотрен  предварительно определенный годовой объем использования лесов – 4,2 тыс.м3, в том числе 3,9 тыс. м3 по хвойному хозяйству, объем санитарных рубок не предусмотрен. Оспариваемой частью дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2017 (п. 5 и приложение 3) к ранее заключенному договору аренды лесного участка предусмотрено увеличение годового объема использования лесов. Так как договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов, прокурор полагает, что изменение дополнительным соглашением объема изъятия лесных насаждений противоречит закону. Также прокурором приведены доводы о том, что существенное изменение параметров использования лесов в границах участка, если оно возникло вследствие природных явлений, могло служить основанием для изменения  условий договора аренды в судебном порядке. По указанным причинам, учитывая нарушение заключенным соглашением явно выраженного законодательного запрета, публичных интересов прокурор полагает соглашение об изменении договора аренды лесного участка недействительным (ничтожным) в части п. 5 и приложения № 3.

Представитель министерства с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 100, а также от 27.12.2018)  Министерство полагает, что в предусмотренный п. 4 договора аренды объем заготовки древесины вошли сплошные рубки и рубки ухода за лесом, а санитарные рубки не были предметом аукциона. При этом договором предусмотрено, что точный среднегодовой объем использования лесов определяется проектом освоения лесов. Также министерство указывает, что примерная форма договора аренды лесного участка, которая  утверждена приказом Минсельхоза РФ, предусматривает только сплошные рубки и рубки ухода за лесом, то есть санитарные рубки не могли быть предметом аукциона в силу норм законодательства, действующего на момент заключения договора. Ответчик помимо прочего отмечает, что правилами санитарной безопасности в лесах предусмотрена обязанность лесопользователя принимать меры санитарной безопасности, а договором – обязанность арендатора проводить санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов. Министерство указывает, что в результате лесопатологического обследования и на основании актов определено, что в на территории, подведомственной учреждению «ЧЕРДЫНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» подлежат санитарной рубке лесные насаждения, в связи с чем арендатором подготовлены изменения в проект освоения лесов, которые утверждены министерством. С учетом данных изменений министерством определен размер арендной платы и, как полагает данное лицо, при расчете размера арендной платы при санитарной рубке не применяется аукционная цена, так как эти рубки предметом аукциона не являлись. Кроме того, ответчик считает, что при лесопатологическом обследовании лесного участка не устанавливается изменения количественных и качественных характеристик, оно направлено на соблюдение санитарной безопасности в лесах, в связи с чем в данном случае отсутствуют оснований, предусмотренные ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик общество «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ», третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик общество «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» в письменном отзыве исковые требования также не признал по доводам, аналогичным возражениям министерства (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 11).

Учреждение «Чердынское лесничество» также направило письменный отзыв (т. 2 л.д. 2). 

Суд, с учетом изложенного и руководствуясь ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

13.07.2010 Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона заключен договор № 524 аренды лесного участка площадью 28 531 га, учтенного в государственном лесном реестре Пермского края с учетной записью 1240-2010-07, с местоположением: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество, Чердынское участковое лесничество (бывшее Колвинское)

<

...>, 137 (за исключением выделов 1-7), 139-144, 146, 147, 149-154, 156-162, Чердынское сельское участковое (совхоз «Красный Октябрь»), кварталы 21, 31, 44, Чердынское сельское участковое лесничество (совхоз «Большевик»), квартал 10.  Характеристики лесного участка приведены в приложениях 1 и 2 к договору. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору  для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов – 4,2 тыс.м3, в том числе 3,9 тыс. м3 по хвойному хозяйству; точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов. 

Договор заключен на срок с 13.07.2010 по 12.07.2059 (п. 21 договора). Государственная регистрация договора аренды проведена 06.10.2010 (т. 1 л.д. 21). 

07.09.2012 министерство и общество «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору. Соглашением в п.2 уточнены границы лесного участка (номера кварталов, выделов). В п. 3 соглашения указано, что арендатор использует лесной участок для заготовки древесины с объемами использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов и приложениями 1, 2 к настоящему соглашению. Приложением № 1 к данному соглашению согласованы цель использования лесов – заготовка древесины (ликвидной), объемы использования.

13.02.2017 министерство и общество «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка. Соглашением в п.1 договора аренды введены изменения в описание лесного участка (указание на 2 части участка, указание лесничеств). В п. 5 соглашения стороны согласовали условие о том, что  ежегодный объем заготовки древесины при вырубке погибших и поврежденных насаждений приводится в приложении № 3 к соглашению. Приложением № 3 такой объем на 2017 г определен.  как 7,332 тыс.м3 – корневой запас, 4,803 тыс.м3 – ликвидный запас (т. 1 л.д. 57). 

Пунктом 6 указанного соглашения внесены изменения в части оплаты по договору путем подписания приложения № 4, размер арендной платы в 2017 г. составил 2 834,464 млн. руб.   (т. 1 л.д. 58-62).

Из преамбулы дополнительного соглашения № 2 следует, что основанием для его подписания являются изменения в проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства от 25.11.2016 (т. 2 л.д. 19). 

Прокуратура, полагая, что внесение в договор изменений в части изменения объемов, выраженных в пункт 5 и приложении 3 дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2017 путем подписания сторонами дополнительного соглашения, а не в судебном порядке  противоречит закону, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По правилам ст.167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 ГК РФ  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

На основании ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ (статья 6)) изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ статья 74.1 Лесного кодекса изменена, из текста ч. 2 указанной статьи исключены слова: "а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса".

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) являются основаниями для изменения договора аренды лесного участка по решению суда.

Из совокупности приведенных норм следует вывод, что договор аренды лесного участка, заключенный на аукцион, может быть изменен в исключительных, указанных в законе случаях и только в судебном порядке.  

Согласно части 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 27-ФЗ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Из положений ч. 1 ст. 60.2 (введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ), п. 4 ч. 1 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации   защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов, к мерам меры санитарной безопасности в лесах отнесено предупреждение распространения вредных организмов.

Последнее в силу ст. 60.7  Лесного кодекса Российской Федерации   подразумевает под собой проведение профилактических мероприятий по защите лесов; санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений; других определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятий.  Указанные мероприятия на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 44 (действовавших на момент подписания дополнительного соглашения), граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений, обязаны в 5-дневный срок, с даты обнаружения таких насаждений, проинформировать об этом указанные в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил органы государственной власти или органы местного самоуправления, предоставившие лесные участки для использования или являющиеся заказчиками соответствующих работ по охране, защите, воспроизводству лесов (далее - заинтересованные органы).

Из положений п. 28 - 30 указанных Правил следует, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иное негативное воздействие. Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок. При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.

По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов (п. 30 Правил санитарной безопасности в лесах).

В силу п. 37 Правил санитарной безопасности в лесах сплошные санитарные рубки лесных насаждений проводятся независимо от их возраста в тех случаях, когда выборочные санитарные рубки не могут обеспечить сохранение жизнеспособности лесных насаждений и выполнение ими полезных функций.

Как следует из протокола № 1 о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, общество «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» приобрело право на заключение договора аренды лесного участка площадью 28 961 га сроком на 49 лет. 

При этом, как уже отмечалось, пунктом 4 (4.1) договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору  для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов – 4,2 тыс.м3, в том числе 3,9 тыс. м3 по хвойному хозяйству; точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов.

Объемы определены в соответствии с аукционной документацией (т. 1 л.д. 113, Заключение о выставлении лесного участка на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка – т. 1 л.д. 109-115, приложение к отзыву Министерства от 27.12.2018). 

Соглашение № 1 от 07.09.2012 об изменении договора заключено ответчиками с указанием на проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, утвержденную приказом Минприроды Пермского края  от 06.12.2010 № СЭД 30-01-03-360. Приложением № 1 к данному соглашению согласованы цель использования лесов – заготовка древесины (ликвидной), объемы использования.

Указанный проект освоения лесов лицами, участвующими в деле, не представлен.

В дальнейшем, 13.02.2017, министерство и общество «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка. Соглашением в п.1 договора аренды введены изменения в описание лесного участка (указание на 2 части участка, указание лесничеств). В п. 5 соглашения стороны согласовали условие о том, что  ежегодный объем заготовки древесины при вырубке погибших и поврежденных насаждений приводится в приложении № 3 к соглашению. Приложением № 3 такой объем определен как 7,332 тыс.м3 – корневой запас, 4,803 тыс.м3 – ликвидный запас (л.д. 57).

Указанные объемы согласуются с имеющимися в деле результатами проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка составлены акты лесопатологического обследования, приказом Министерства утвержден план санитарно-оздоровительных мероприятий на 2017 год в соответствии с выявленным состоянием лесного участка (Приказ от 30.09.12016 № СЭД-30-01-02-1739 - л.д. 102, акт приемки выполненных работ по лесопатологическому обследованию от 04.08.2016 – т. 1 л.д.  116-122, таксационное описание – т. 1 л.д. 123-144).

Таким образом, заключением указанного соглашения предусмотрено увеличение годового объема использования лесов арендатором путем введения ежегодного объема заготовки древесины при вырубке погибших и поврежденных насаждений.

При заключении договора сторонами был согласован объем использования лесов в целях заготовки исключительно ликвидной древесины.

Заготовка древесины при вырубке погибших и поврежденных насаждений при заключении договора не согласовывалась. 

При таких обстоятельствах доводы прокурора об изменении соглашением № 2 (пунктом 5, приложением 3) условий аукциона на основании соглашения сторон судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Учитывая изменение объемов использования лесов как одного из параметров, разрешение вопроса о возможности внесения  соответствующих изменений в договор аренды лесного участка должно осуществляться исключительно в судебном порядке по правилам  ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ (статья 6)). 

Приведенные ответчиками доводы о том, что посредством заключения оспариваемого в части соглашения объем использования лесов на участке не изменился, поскольку условиями п. 13.8 заключенного договора аренды была предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, а также довод министерства о том, что при лесопатологическом обследовании лесного участка не устанавливается изменения количественных и качественных характеристик, оно направлено на соблюдение санитарной безопасности в лесах, судом рассмотрены и признаны противоречащими имеющимся в деле доказательствам, а именно ввиду факта заключения сторонами дополнительного соглашения № 2 и содержанию имеющегося в нем оспаривамых условий.

 Доводы ответчиков о том, что в 2016 году была проведена проверка санитарного и лесопатологического состояния лесного участка, составлены акты лесопатологического обследования, приказом Министерства утвержден план санитарно-оздоровительных мероприятий на 2017 год в соответствии с выявленным состоянием лесного участка, в 2016 году в проект внесены изменения, судом также рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела. Поскольку само по себе изменение в проект освоения лесов не поименовано в законе в качестве безусловного основания для изменения договора во внесудебном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, заключенное ответчиками соглашение от 13.02.2017 в части п. 5, приложения 3 к соглашению противоречит положениям ст.ст.74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушает явно выраженный законодательный запрет, то есть  является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иск прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Например, если судом будет установлено, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, в случае противоречия закону условий о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с выкупом недействительным признается весь договор в целом.

О ничтожности иных условий дополнительного соглашения, связанных с оспариваемыми в рамках настоящего дела изменениями, в исковом заявлении не заявлено, сторонами сделки о невозможности исполнения доводов не приведено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания недействительным дополнительного соглашения в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик Минприроды Пермского края   освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд,  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика общества  «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5 и приложение 3 дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2017 к договору аренды лесного участка от 13.07.2010 № 524 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                  М.А. Вихнина