/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-8393/2017

05 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Иваново Инвест»:

Григорьева В.Н. (доверенность от 28.05.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2017,

принятое судьей Герасимовым В.Д.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А17-8393/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иваново Инвест»

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

 

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Иваново Инвест» (далее – ООО «Иваново Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Ивановского муниципального района (далее – Администрация, уполномоченный орган) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 13.09.2017 № 5831, а также об обязании ответчика утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Требования основаны на статьях 11.2, 11.3, 11.8, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, удовлетворил заявление ООО «Иваново Инвест».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неверно истолковали пункты 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010. Суды не учли, что объединяемые земельные участки предоставлены Обществу с нарушением процедуры предварительного согласования мест размещения объектов. Администрация не выполнила надлежащим образом требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которая обязывает информировать о предстоящем предоставлении земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 37:05:030560:31 для его предоставления был сформирован из участка с кадастровым номером 37:05:030560:3, что является нарушением статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Уполномоченный орган не направил представителя в суд.

Представитель ООО «Иваново Инвест» устно в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация и ООО «Иваново Инвест» заключили договоры аренды земельных участков категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», предоставленных для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса:

? договор аренды № 15-2006-юр от 27.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:29, площадью 1495 квадратных метров, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее деревни Дерябиха;

? договор аренды № 16-2006-юр от 27.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:26. площадью 50 285 квадратных метров, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее деревни Дерябиха;

? договор аренды № 19-2006-юр от 27.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:31, площадью 21 860 квадратных метров, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе Сухово-Дерябихского микрорайона;

? договор аренды № 1-1-2009-юр от 30.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:34, площадью 1518 квадратных метров, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее деревни Дерябиха;

? договор аренды № 1-4-2009-юр от 30.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:37, площадью 2075 квадратных метров, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее деревни Дерябиха.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2017.

Указанные земельные участки являются смежными.

В целях объединения названных земельных участков для осуществления строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса, ООО «Иваново Инвест» обратилось в Администрацию с заявлением (исходящий номер 422-юр от 04.09.2017) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уполномоченный орган в письме № 5831 от 13.09.2017 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя отказ предоставлением арендуемых заявителем земельных участков с нарушением статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, Администрация указала, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:31 произведено с нарушением порядка его формирования, предусмотренного статьей 30 ЗК РФ.

Посчитав указанный отказ Администрации в утверждении схемы расположения не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган, отказывая ООО «Иваново Инвест» в утверждении схемы земельного участка, указал заявителю на нарушение требований законодательства в момент предоставления Обществу в 2006–2009 годах используемых земельных участков.

Окружной суд согласился с позицией судов двух инстанций о неправомерности и незаконности принятого решения по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Основания, приведенного уполномоченным органом в отказе Обществу в утверждении схемы, указанная статья не содержит. 

Иных оснований, которые поименованы в перечне, содержащемся в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация в оспариваемом решении не привела.

Как обоснованно установили суды договоры аренды от 27.06.2006 №№ 16-2006-юр, 15-2006-юр, 19-2006-юр и от 30.01.2009 № 1-1-2009-юр, № 1-4-2009-юр земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:030560:26, 37:05:030560:29, 37:05:030560:31, 37:05:030560:34, 37:05:030560:37, заключенные на основании постановлений главы администрации Ивановского муниципального района в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, недействительными не признаны. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств оспаривания в установленном законом порядке указанных договоров, прошедших государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем при рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось правовых оснований для их оценки.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А17-8393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов