ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102633/2022

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13319/2023) общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-102633/2022 (судья Салтыковой С.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» 

о взыскании задолженности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 21 961 118 руб. 30 коп. задолженности по договору финансового займа №05/18 от 01.05.2018.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Медиа Инстинкт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «РИА «Панда» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу № А56-31284/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИА «Панда».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2018, по делу № А56-31284/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А56-31284/2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020, резолютивная часть которого объявлена 28.10.2020, по делу № А56-31284/2018 ООО «РИА «Панда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.04.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-31284/2018 конкурсным управляющим ООО «РИА «Панда» утверждена ФИО3.

Как указывает Общество, у Компании имеется текущая задолженность перед Обществом, вытекающая из следующих обстоятельств:

15.10.2020 на основании соглашения о замене стороны в договоре Общество приобрело право требования к Компании по договору финансового займа № 05/18 от 01.05.2018, заключенному между Компанией и ООО «ВИС Косметикс», на общую сумму 23 823 025 руб. 30 коп.

На основании договора финансового займа № 05/18 от 01.05.2018 и писем Компании о перечислении суммы займа на счет AО «Сбербанк Лизинг» (кредитор Компании) ООО «ВИС Косметикс» перечислило АО «Сбербанк Лизинг» в счет погашения обязательств Компании по договору лизинга №ОВ/К-8839-02-01 от 12.09.2013 денежные средства в сумме 23 823 025 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями:

от 10.05.2018 №456 на сумму 2 500 000 руб.,

от 16.05.2018 №476 на сумму 2 000 000 руб.,

от 25.05.2018 №501 на сумму 2 900 000 руб.

от 30.05.2018 №514 на сумму 1 000 000 руб.,

от 30.05.2018 №517 на сумму 300 000 руб.,

от 30.05.2018 №518 на сумму 600 000 руб.,

от 30.05.2018 №519 на сумму 1 800 000 руб.,

от 07.06.2018 №538 на сумму 3 913 025,30 руб.,

от 17.08.2018 №755 на сумму 4 000 000 руб.,

от 21.09.2018 №788 на сумму 1 000 000 руб.,

от 21.09.2018 №790 на сумму 150 000 руб.,

от 25.09.2018 №792 на сумму 200 000 руб.,

от 18.10.2018 №809 на сумму 3 000 000 руб.,

от 15.10.2018 №802 на сумму 460 000 руб.

и актом сверки взаимных расчетов Компании и ООО «ВИС Косметикс» за период 01.05.2018 по 14.12.2018.

В соответствии с п. 2.2 договора займа срок возврата займа наступил 01.11.2018.

15.10.2020 между Компанией и Обществом было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Компания в счет частичного погашения вышеуказанной задолженности по договору финансового займа № 05/18 от 01.05.2018 передало Обществу в качестве отступного движимое имущество на общую сумму 1 861 907 руб., имущество передано Обществу по акту от 19.10.2020.

После передачи отступного у Общества осталось право требования к Компании в размере 21 961 118 руб. 30 коп., что подтверждается п.2.3 соглашения об отступном от 15.10.2020.

В соответствии с п.1-2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

23.03.2022 Общество обратилось в адрес конкурсного управляющего Компании о включении указанной задолженности в реестр текущих платежей.

Однако, письмом РП-ИС-556 от 06.04.2022, направленным конкурсным управляющим Компании ФИО3, во включении в реестр текущих платежей Обществом отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по займу, документально исковые требования истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была уплачена Компанией ввиду предоставленной апелляционным судом отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с Компании в федеральный бюджет (п.16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2023 по делу №  А56-102633/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина