АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10599/2020

г. Астрахань

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А., 

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту Росгидромета по ЮФО и СКФО о признании незаконным и отмене постановления №31/1/2020 от 03.11.2020;

третьи лица: 

ФГБУ «Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Астраханский ЦГМС;

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области;

при участии:

от заявителя: ФИО3, адвокат по доверенности от 11.08.2020;

от Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО: ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2022г. ( участие  в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи)

от третьих лиц: не явились, извещены;

             Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее  ИП ФИО2, предприниматель, заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росгидромета по ЮФО и СКФО ( Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №31/1/2020 от 03.11.2020.

            Представители от третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

             21.12.2022г. в суд от Астраханского  ЦГМС поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

             С учетом мнения сторон, судом в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц.

              Представитель заявителя  заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

                Представитель  Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

                Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020г.   комиссией Астраханского ЦГМС  был составлен акт обследования территории охранной зоны  НП № 06-2020.

25.09.2020г.  ( исх. № 52-01-01-5955)  акт обследования был  направлен  в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО  для проведения проверки   по факту нарушения ИП ФИО2 законодательства в сфере  режима охранных зон гидрометеорологических станций.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, 22.10.2022г. Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО был составлен протокол № 31/1/2020.

По основаниям, изложенным в протоколе,  03.11.2020г., административным органом было вынесено постановление  № 31/1/2020 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи  7.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей,  пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 КоАП РФ, является уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

Объективной стороной названного административного правонарушения является, в том числе, нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лиц, допустившие нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением. 

С субъективной стороны данное административное правонарушение выражается в непринятии  лицом всех возможных мер для соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая  ИП ФИО2   к административной ответственности по части 3 статье 7.2 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

 Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Согласно оспариваемого постановления,  ИП ФИО2  привлечена  к административной  ответственности за строительство нежилого объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030604:06, расположенного по адресу: 

<

...> в охранной зоне М Астрахань  без соответствующего согласования. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации – собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.1998г. № 113- ФЗ "О гидрометеорологической службе" (далее – Закон № 113-ФЗ) государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки и части акваторий, относится исключительно к федеральной собственности и находится под охраной государства.

 Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 18 Закона № 113-ФЗ). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" (далее - Закон о гидрометеорологической службе) к числу основных принципов, на основе которых гидрометеорологическая служба осуществляет свою деятельность, относятся глобальность и непрерывность наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; обеспечение достоверности информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и ее доступности для пользователей (потребителей); соответствие деятельности гидрометеорологической службы задачам охраны здоровья населения, защиты окружающей среды и обеспечения экологической и гидрометеорологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.1998г. № 113- ФЗ "О гидрометеорологической службе" (далее – Закон № 113-ФЗ) государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки и части акваторий, относится исключительно к федеральной собственности и находится под охраной государства.

В силу части 3 статьи 13 Закона о гидрометеорологической службе в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 18 Закона № 113-ФЗ). 

Абзацем первым  пункта 2  Постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983г. № 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием окружающей среды" вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, были установлены охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999г. № 972 было утверждено Положение о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением (далее – Положение). 

Из пункта 6 Положения следует, что в пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

М Астрахань входит в «Перечень реперных климатических, морских береговых  и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений», утвержденных Приказом Госгидромета  № 43 от 02.03.2004г.

 Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, послужил вывод административного органа о ведении ИП ФИО2   строительства нежилого объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030604:06, расположенного по адресу: 

<

...> в охранной зоне М Астрахань  без согласования с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

Вывод был сделан на основании акта обследования, составленного комиссией  Астраханского ЦГМС 25.09.2020г. и фотоматериалов.

Однако,  из  акта обследования  не возможно  сделать  однозначный вывод, что ИП ФИО2 на 25.09.2020г.  осуществлялось строительства нежилого  здания.

В письмо от 16.10.2020г. № 102 ИП ФИО2 поясняет, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030604:06  ей используется для  цеха розлива бутилированной воды. С 2014 года ИП ФИО2  готовилась к предстоящей реконструкции существующего на земельном участке здания, разрабатывался проект, закупались стройматериалы. С мая по ноябрь 2019 года Министерством промышленности  Астраханской области совместно с  Фондом развития промышленности разрабатывалась Программа модернизации производства в рамках национального проекта «Чистая  вода». В декабре 2019 года  комиссией Министерства промышленности Астраханской области было принято решение об оказании государственной поддержки в реализации проекта. Был подготовлен проект документов в Управление  по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань». Одновременно были начаты подготовительные работы, планировка участка, завоз стройматериалов, снос ветхих строений. В последствие  предпринимателем  были  направлены документы для согласования Управление   по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». 

В судебном заседании представителя административного органа пояснили, что доказательством  осуществления ИП ФИО2  строительства нежилого здания являются фотографии, сделанные   25.09.2020г. комиссией Астраханского ЦГМС. 

Представленные в материалы дела фотографии судом оценены критически

В материалах дела  представлено  письмо Управления  по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.08.2020г.  № 07-04-01-3829, которым  рассмотрено обращение ИП ФИО2 о выдаче разрешения  на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Адм.Нахимова 74Б».

Следовательно,  проект  предполагал реконструкцию  уже имеющегося объекта недвижимости и фундамент, изображенный на фото, мог быть  именно этого объекта или снесенных ветхих строений.

Данный факт административным органом не  устанавливался,  в основу  был положен только  акт от 25.09.2020г.

По остальным фотографиям вообще   невозможно сделать вывод о ведении строительства, поскольку на них изображены дорога с автомобилями,  заросшие травой земельные участки, кучи песка без привязки к  конкретному земельному участку. Кроме того, на фотографии отсутствует дата фотосъемки, что также не позволяет суду  сделать вывод, что они были сделаны именно 25.09.2020 года.

При этом суд, обращает внимание, что  применение фотосъемки в  акте обследования вообще не указано.

Неисследованность административным органом конкретных обстоятельств, позволяющих проверить достоверность изложенных в постановлении сведений о допущенном обществом нарушении, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2  25.09.2020г.  осуществлялось   строительство нежилого здания   на земельном участке 30:12:030604:06, расположенного по адресу: 

<

...>  в охранной зоне М Астрахань  без согласования с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом в нарушение положений части 4 статьи 210, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, как наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, так и виновность предпринимателя в совершении правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-66659/2016 от 11.07.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление   Департамента Росгидромета  по ЮФО и СКФО  № 31/1/2020 от 03.11.2020г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук