Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75444/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСМЕТ" (143912, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ"(109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности, 

при участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" с иском о (с учетом уточнения) признании расторгнутым заключенного между истцом и ответчиком договора № 1/23-10-2015 от 23.10.2015 г. аренды части нежилого помещения и взыскании с ответчика  37 106 рублей  задолженности по оплате аренды в период с 01.12.2022 г. по 25.04.2023 г.

   В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик в период с  01.12.2022 г. по 25.04.2023 не исполняет обязанности по внесению арендной платы, что в силу ст. 619 ГК РФ, п. 7.1. Договора является основанием для его одностороннего расторжения.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела,   и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 1/23-10-2015 от 23.10.2015 г.  аренды части нежилого помещения площадью 3 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...> вл.15 (далее – Договор).

    Помещение предоставляется для размещения терминалов выдачи заказов. 

    Согласно п.2.1. Договора договор заключается на срок до 23.09.2016 г. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц до истечения срока его действия, Договор считается автоматически продленным на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев.

    Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

   В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Согласно п.5.1. Договора арендная плата составляет 6 000 рублей в месяц и подлежит оплате в срок до10 числа текущего месяца.

   Доказательств оплаты аренды в период с с 01.12.2022 г. по 25.04.2023 г. ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

     Согласно п.7.1. Договора, договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон.

    Досрочное расторжение Договора возможно по взаимному соглашению сторон, а так же по инициативе одной из сторон в любое время в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. Сторона, желающая досрочно расторгнуть договор, обязана письменно известить другую сторону о своем намерении не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, доказательств принятия судом решения о расторжении договора в порядке ст. 450, 619 ГК РФ не представлено.

  В рамках настоящего дела таких требований не заявлено. 

    Доводы ответчика о том, что поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, исковые требования о признании договора расторгнутым, расторжении Договора подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве судом отклоняются по следующим основаниям. 

   Само по себе введение в отношении общества процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды; требование о расторжении договора не относится к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке; на момент рассмотрения настоящего дела решение суда о признании ответчика банкротом не принято, конкурсное производство не открыто.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2020 N 305-ЭС20-19428 по делу N А40-179573/2019.

      Исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.12.2022 г. по 25.04.2023 г. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 г. по делу № А41-75444/23 в отношении ООО  "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

  С настоящим иском истец обратился 04.09.2023 г., т.е после даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора расторгнутым отказать.

    В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

   Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно секу ордеру ПАО "Сбербанк" 9038/308 от 04.09.2023 г.

Судья                                                         А.О. Уваров