АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2021 года

Дело №

А55-14406/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Озон Медика" (ИНН 

<

***>), г.Тольятти

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, России, 

<

...>,

об оспаривании постановления №01-05-10/246

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.03.2021, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, диплом, ФИО3, по доверенности от 21.10.2021;

установил:

В Арбитражный суд Самарской области в соответствии с компетенцией из Ставропольского районного суда Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Озон Медика" (далее - общество, ООО "Озон Медика") об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция, административный орган) от 22.12.2020 № 01-05-10/245, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 28.05.2021 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил, представил дополнительные документы в обоснование возражений.

Общество представило дополнение к заявлению и дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Рассмотрение дела было отложено с 07.10.2021 на 21.10.2021.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, дополнении к нему и отзывах, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст. 28.1. КоАП РФ, а также в соответствии с распоряжениями Инспекции от 21.06.2019 № 100-р "О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности" и от 22.01.2020 № 6-р "О внесении изменений в распоряжение государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.06.2019 № 100-р "О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности" и приложениями 2 и 3 к вышеуказанным распоряжениям, осуществлялся осмотр закрепленной за ним территории в целях реализации своих полномочий.

При осмотре территории особой экономической зоны Самарской области должностным лицом Инспекции обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в результате чего составлен оспариваемый заявителем акт осмотра.

В ходе осмотра были выявлены следующие обстоятельства. По адресу: восточнее здания по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР) здание 11, строение 1, ведутся строительные работы, а именно: выполнены траншеи и ведутся работы по уплотнению оснований траншей и укладке коммуникаций, выполнено армирование площадки. На сайте https://oeztlt.ru/ Особая экономическая зона "Тольятти" резидентом на вышеуказанном земельном участке является ООО "ОЗОН МЕДИКА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР. Здание 11, строение 1, кабинет 37).

Вместе с тем, в Инспекцию не поступало извещение о начале строительства и не представлялось разрешение на строительство, следовательно, строительство осуществляется без разрешения на строительство, а застройщиком допущено нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, в Инспекцию не направлялось извещение о начале строительства за 7 дней до начала строительства, что является нарушением статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 19.10.2020 № 01-05-14/0262.

По факту указанного выше нарушения в отношении общества 24.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 01-05-13/303 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.12.2020 № 01-05-10/245 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование возражений общество указывает, что административным органом допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола от 24.11.2020 № 01-05-13/303.

По мнению общества, инспекцией не доказано, что фактически административное правонарушение совершено на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1702007:3106, имеющим адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, тер ОЭЗ ППТ, шоссе 3-е, земельный участок № 4.

Таким образом, общество считает, что оно привлечено к административной ответственности не законно, поскольку вмененного административного правонарушения на совершало.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 300 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения (далее также - органы государственного строительного надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как уже отмечено, административный орган в ходе осмотра территории выявил следующие обстоятельства. По адресу: восточнее здания по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР) здание И, строение 1, ведутся строительные работы, а именно: выполнены траншеи и ведутся работы по уплотнению оснований траншей и укладке коммуникаций, выполнено армирование площадки.

На сайте https://oeztlt.ru/ Особая экономическая зона "Тольятти" резидентом на вышеуказанном земельном участке является ООО "ОЗОН МЕДИКА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР. Здание 11, строение 1, кабинет 37).

Общество не направляло в Инспекцию извещение о начале строительства за 7 дней до начала строительства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что инспекцией не доказано, что фактически административное правонарушение совершено на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1702007:3106, имеющим адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, тер ОЭЗ ППТ, шоссе 3-е, земельный участок № 4, суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что общество с 25.12.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:3106. Доказательств того, что указанный земельный участок выбыл из владения общества в материалы дела не представлено.

Наличие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки от 19.10.2020 № 01-05-14/0262 с приложением, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 № 01-05-13/304, и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, обществом при осуществлении строительных работ на объекте  капитального строительства  на земельном участке по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР) здание 11, строение 1 нарушены требования части 5 статьи 52 ГрК РФ, а именно: нарушены сроки направления извещения о начале строительства.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд отмечает, что строительство объектов капитального строительства должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, которые обеспечивают безопасность этих объектов. Совершенное обществом административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера строительных работ, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Наложение на общество штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова