244/2020-25728(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11492/2019

г. Салехард

20 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1779918 руб. 09 коп.,  

 при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обратилось в  арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Медвежье» о взыскании задолженности по договору снабжения  коммунальными ресурсами на общественные нужды № 59-08/182/17-Д(БС) от 30.03.2017  в размере 1779918 руб. 09 коп.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец произвел расчет количества  коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в спорный период исходя из  показаний приборов учета, отнеся на ответчика нераспределенные за пределами  нормативов потребления объемы ресурса, как теплоносителя, так и тепловой энергии на  подогрев. При этом при расчетах за поставленную горячую воду применялся  двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб. м) и  компонент на тепловую энергию (Гкал) по объемам фактического потребления исходя из  показаний общедомового прибора учета, что не соответствует правовой позиции  Верховного Суда РФ.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в заседание  суда не явились.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что 30.03.2017 между ООО «Газпром энерго» и ООО «Медвежье» был  заключен договор снабжения коммунальными ресурсами и общедомовые нужды (с  

управляющей компанией, товариществом собственников жилья) № 59-08/182/17-Д(БС).  

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать  коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды  исполнителю в объеме, режиме и с качеством, указанными в настоящем договоре и в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

В свою очередь исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в  соответствии с разделом 4 настоящего договора.  

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора, исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей  организации стоимость коммунальных ресурсов, исходя из установленного  регулирующим органом тарифа с учетом НДС, а в случае установления надбавок к  тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких  надбавок.  

Тарифы для расчетов с потребителями установлены истцу приказами  Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса  Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В качестве документа, подтверждающего исполнение договора со стороны  ресурсоснабжающей организации, стороны согласовали составление и подписание Акта  (п. 5.3. договора).  

В соответствии с пунктом 5.4. договора, плата за потребленные коммунальные  ресурсы вносится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре, на основании  платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от  потребителей исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающая организация выставляет  потребителю счет-фактуру.  

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору  истец исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчика в адрес ООО  «Газпром энерго» не поступало.  

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно пропускал  предусмотренные договором сроки оплаты потребленных коммунальных ресурсов на  общедомовые нужды, до настоящего времени оплата в полном объеме ответчиком не  произведена, задолженность составила 1779918 руб. 09 коп.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически  принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Объем отпуска ресурсов подтвержден истцом первичными документами,  приложенными к иску и возражениям на отзыв ответчика.  

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты от 31.10.2018,  от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от  30.06.2019,от 31.07.2019, от 31.08.2019 на оказание услуг по горячему водоснабжению,  горячему водоснабжению (компонент на тепловую энергию, компонент на холодную  

воду), холодному водоснабжению, водоотведению за период с августа 2018 года по  август 2019 года на общую сумму 1779918 руб. 09 коп.  

По тексту актов, ответчик признавал стоимость услуг по отпуску коммунальных  ресурсов, подтверждал исполнение ресурсоснабжающей организацией обязательств в  полном объеме, отсутствие претензий.  

Акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему,  качеству стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг.  

Между тем, оплата ресурса и услуг согласно подписанным актам ответчиком не  была произведена.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения на иск в части  определения стоимости горячего водоснабжения. В отношении иных ресурсов и услуг  отзыв ответчика возражений не содержит.  

Как указывает ответчик, истец представил расчет, основанный на показаниях  общедомовых приборов учета, позволяющих определять стоимость горячего  водоснабжения исходя из двух компонентов. Согласно пояснениям ответчика, в силу  норм жилищного законодательства, на управляющую организацию - исполнителя  коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не могут  быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем  аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения  гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

Ответчик со ссылкой на п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012   № 1075, раздел VII приложения 2 к Правилам № 354, указывает, что количество тепловой  энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия  коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой  энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.  

По утверждению ответчика, истец произвел расчет количества коммунального  ресурса - горячей воды, поставленной в спорный период исходя из показаний приборов  учета, отнеся на ответчика нераспределенные за пределами нормативов потребления  объемы ресурса, как теплоносителя, так и тепловой энергии на подогрев. При этом при  расчетах за поставленную горячую воду применялся двухкомпонентный тариф,  включающий в себя компонент на холодную воду (куб. м) и компонент на тепловую  энергию (Гкал) по объемам фактического потребления исходя из показаний  общедомового прибора учета, что не соответствует приведенным выше нормам.  

Ответчик полагает, что в расчете истца следует применять норматив потребления  тепловой энергии на подогрев горячей воды в размере 0,0739 Гкал/куб. м.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

Факт приемки ответчиком ресурсов и услуг от истца на заявленную в иске сумму  подтверждается подписанными сторонами актами, из содержания которых следует  отсутствие возражений со стороны ответчика.  

Наличие акта, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить  суду возражения по объему услуг, что было реализовано ответчиком в настоящем деле.  

Однако в случае оспаривания данных, указанных в подписанных актах, в силу ст.  65 АПК РФ и принципа эстоппель (ст. 10 ГК РФ) именно на ответчика возлагается  обязанность доказать иной объем или стоимость ресурса, услуг, принятых по актам без  возражений.  

При этом суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником в  сложившихся между сторонами правоотношениях, располагает всеми первичными  данными, поэтому может и обязан производить соответствующие расчеты в обоснование  своих доводов.  

Следовательно, возражения ответчика должны быть мотивированными и  подтверждены соответствующим расчетом.  

Суд неоднократно предлагал ответчику в случае оспаривания подписанных с  истцом актов представить доказательства, опровергающие объем потребления ресурсов,  объем водоотведения, их стоимость, указанные в подписанных сторонами актах;  представить объяснения по обстоятельствам подписания актов, представленных в дело,  доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в подписанных ответчиком  актах; представить контррасчет (определения от 12.02.2020, от 17.03.2020, от  15.04.2020).  

Ни одно из определений суда ответчиком не исполнено. 

Следовательно, проверить возражения ответчика не представляется возможным  по причине отсутствия контррасчета. В отсутствие контррасчета возражения ответчика  не носят конкретного характера.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения  процессуальных действий по доказыванию собственных возражений возлагается именно  на ответчика.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  спора по существу на основании имеющихся в материалах дела подписанных сторонами  актов, которые не опровергнуты ответчиком путем предоставления соответствующих  доказательств и расчетов.  

Суд также учитывает, что требования истца по 2018 году (за предыдущий период  с января по июнь 2018 года) при аналогичных обстоятельствах ответчиком не были  оспорены, удовлетворены в полном объеме вступившим в законную силу решением суда  от 21.03.2019 в рамках дела № А81-945/2019.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены,  задолженность в сумме 1779918 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 1779918 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 30799 руб. 00 коп. Всего взыскать 1810717 руб. 09 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.В. Курекова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 08.06.2020 5:36:14

Кому выдана Курекова Ольга Владимировна