АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6144/2025

г. Ставрополь

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2025. Полный текст решения суда изготовлен 31.10.2025. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, УНП 193400078, г. Минск Республики Беларусь, к обществу с ограниченной ответственностью «Алиа групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Передовой Ставропольского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО3, о взыскании 690 500 рублей задолженности по договору № Б/Н от 27.06.2023, 39 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон и третьего лица,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Алиа групп» (далее – ответчик) о взыскании 690 500 рублей задолженности по договору № Б/Н от 27.06.2023, 39 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Алиа групп» ФИО3 (дело о несостоятельности (банкротстве) № А63-6593/2025).  

Требования истца мотивированы тем, что в рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом им оказаны услуги, стоимость которых ответчиком не оплачена в полном объеме.  

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить перевозку груза автомобильным транспортом, а заказчик оплатить услуги по перевозке груза.  

В рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на общую сумму 690 500 рублей: по договору-заявке от 02.09.2024 (CMR № 387) и акту выполненных работ № 21-А от 09.09.2024 на сумму 80 000 рублей; по договору-заявке от 09.09.2024 (CMR № 395) и акту выполненных работ № 22-А от 16.09.2024 на сумму 90 000 рублей; по договору-заявке от 29.11.2024 (CMR № 519) и акту выполненных работ № 28-А от 06.12.2024 на сумму 80 000 рублей; по договору-заявке от 28.11.2024 (CMR № 521) и акту выполненных работ № 30-А от 13.12.2024 на сумму 80 000 рублей; по договору-заявке от 29.11.2024 (CMR № 525) и акту выполненных работ № 29-А от 09.12.2024 на сумму 90 000 рублей; по договору-заявке от 09.12.2024 (СМИ № 537) и акту выполненных работ № 32-А от 17.12.2024 на сумму 100 500 рублей; по договору-заявке от 10.12.2024 (CMR № 538) и акту выполненных работ № 31-А от 16.12.2024 на сумму 85 000 рублей; по договору-заявке от 02.12.2024 (CMR от 03.12.2024) и акту выполненных работ № 27-А от 04.12.2024 на сумму 85 000 рублей, что подтверждается подписанными со стороны ответчиками актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчётов между сторонами от 19.02.2025.  

Согласно условиям договора (пункт 5.2) срок оплаты услуг по перевозке груза 14 календарных дней после получения подтверждающих документов о перевозке.  

Гарантийным письмом, направленным ответчиком в адрес истца 15.01.2025, ответчик также подтвердил указанную задолженность и указал на намерение ее погашения с 15.02.2025.  

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена. 

21.02.2025 истец направил ответчику досудебную претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2025, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2025, в отношении ООО «Алиа Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 690 500  

рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.  

Оплата стоимости услуг ответчиком не произведена. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки от 27.06.2023 в размере 690 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиа групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Передовой Ставропольского края, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, УНП 193400078, г. Минск Республики Беларусь, задолженность по оплате услуг по перевозке груза по договору № Б/Н от 27.06.2023 в размере 690 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 525 рублей.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Чернышова 

4