СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                    Дело № А03-8133/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иващенко А.П., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайвитамины» (№ 07АП-12212/22 (2)) на определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Жигжитова Н.Б.) по делу № А03-8133/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инком торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 656049, 

<

...>) о прекращении производства по заявлению акционерного общества «Алтайвитамины» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 701 918 рублей 89 копеек с учетом уточнения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2022) признано обоснованным заявление ООО «Инком торг»  о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Инком торг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 07.09.2022 принято к производству заявление акционерного общества «Алтайвитамины» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инком торг» требования в сумме 3 082 665,32 рублей, из которых:

- 1 739 568 рублей - сумма задолженности за поставленный товар по договору от 25.04.2019 № 84 сн;

- 399 577,13 рублей - сумма не оплаченных процентов;

- 943 520,19 рублей - сумма пени за просрочку оплаты по договору №84.

Протокольным определением от 07.12.2022 судом принято уточнение кредитором заявленных требований до 2 701 918,89 рублей.

В состав заявленных требований АО «Алтайвитамины» включены:

- 1 739 568 рублей - задолженность за поставленный по договору от 25.04.2019 № 84 сн товар;

- 384 177,67 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.07.2022;

- 578 173,22 рубля - пени за просрочку оплаты по договору № 84сн за период с 25.07.2019 по 25.02.2021.

Определением от 30.01.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по требованию АО «Алтайвитамины».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Алтайвитамины» просит его отменить и включить его требование в реестр, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её указывает на то, что на основании составления дополнительного соглашения от 25.01.2021 произошла трансформация основного требования, поэтому требования не являются тождественными. Обязательства по договору от 25.04.2019 № 84 сн с учетом дополнительного соглашения были новированны в заемные отношения. Кроме того, изначальное заявление кредитора также не рассматривалось по существу, отказ от требований был заявлен, поскольку должник частично исполнял задолженность. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий Горских Е.В. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельства реальности поставки товара (семян льна и пустой тары в виде бутылок) лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждены представленными в дело товарными накладными от 26.04.2019 № 1616 (тара на 742 959,56 рублей) и от 29.04.2019 № 1642 (семена льна на 4 118 448 рублей) (л.д. 393, том 1).

Равным образом сторонами не оспаривается частичное исполнение должником платежных обязательств и наличие задолженности за товар в сумме 1 739 568 рублей. 

В дело помимо доказательств частичной оплаты задолженности также представлены доказательства об оплате должником согласованных к оплате процентов по ставке 12% годовых платежным поручением от 04.02.2021 № 2403 на сумму 294 184,25 рубля (представлено должником через систему «Мой арбитр» 29.11.2022).

К договору поставки от 25.04.2019 №84 сн между кредитором и должником согласованы и подписаны три дополнительных соглашения:

- от 04.12.2019 об изменении срока расчётов по пункту 5.1 договора с 90 дней с момента отгрузки на 31.12.2019 (л.д. 42, том 1);

- от 20.04.2020 о дополнении раздела 5 договора поставки пунктами 5.2-5.4 о начислении на сумму денежных обязательств процентов по ставке 12% годовых и сроке возврата денежных обязательств 25.12.2020 (л.д. 43, том 1);

- от 25.02.2021 об установлении иного срока возврата денежных обязательств - до 01.07.2021 согласно графику и начислении процентов по ставке 12% годовых (л.д. 51-52, том 1).

Взаимоотношения сторон (кредитора и должника) по договору поставки от 25.04.2019 №84 сн были предметом судебного исследования по делу № А03-1826/2021 по исковому заявлению общества «Алтайвитамины» о взыскании с должника задолженности, процентов и пени по договору поставки № 84сн от 25.04.2019 в сумме 3 532 527,36 рублей (долг), 339 122,60 рубля (проценты) и 194 289 рублей (пени) (л.д. 109-110, том 1).

В исковом заявлении истец АО «Алтайвитамины» основывал свои требования с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2020, которым срок возврата денежных обязательств был установлен до 25.12.2020 (л.д. 109, том 1).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2021 производство по делу № А03-1826/2021 прекращено в связи с принятием судом отказа АО «Алтайвитамины» от исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию кредитора, исходил из тождественности требований,  поскольку заявление АО «Алтайвитамины» об отказе от исковых требований по делу № А03-1826/2021 подписано и подано в суд 26.02.2021 (л.д. 111-113, том 1) после подписания сторонами последнего дополнительного соглашения к договору от 25.02.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).

Суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.

В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ, к задачам арбитражного судопроизводства, в том числе относится содействие становлению и развитию партнерских и деловых отношений, мирному урегулированию споров.

К одной из таких разновидностей урегулирования спора мирным путем относится, в том числе отказ от иска.

Как это следует из заявления, отказ от исковых требований по делу № А03-1826/2021 (л.д. 111-113, том 1) со стороны АО «Алтайвитамины» был обоснован предоставлением со стороны должника гарантийного письма с графиком погашения задолженности. 

Действительно, как это следует из дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2021, стороны договора поставки согласовали иной срок возврата денежных обязательств, начиная с 15.03.2021 до 01.07.2021 и начисление процентов по ставке 12% годовых (л.д. 51-52, том 1).

При этом суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что подписание дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2021 до отказа от иска, свидетельствует об отказе и от этого требования. 

Ссылка АО «Алтайвитамины» в апелляционной жалобе на новацию требований подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Между тем, подписанием 25.02.2021 соглашения к договору поставки, которым стороны установив иной срок возврата спорного денежного обязательства, фактически констатировали, что срок исполнения обязательства на указанную дату по договору поставки не наступил.

Поэтому отказ от требования, по которому срок исполнения обязательства был продлен, что также следует из заявления об отказе от исковых требований о согласовании сторонами договора графика погашения, не свидетельствует об отказе АО «Алтайвитамины» от материального правовых требований к ответчику на будущее. Об этом же свидетельствует последующее поведение ООО «Инком торг», который начал исполнять согласованный сторонами график уплаты задолженности.

Условия договора, предусматривающего срок возврата денежного обязательства до 25.12.2020, не равнозначны условиям того же самого договора, предусматривающего с учетом дополнительного соглашения, срок возврата денежного обязательства до 01.07.2021.

Соответственно, отказ от исковых требований, основанных на сроке возврата денежного обязательства до 25.12.2020, и предъявление требования, основанного на сроке возврата денежного обязательства до 01.07.2021, не образуют тождество.

При подаче искового заявления требования в деле № А03-1826/2021 на дополнительном соглашение от 25.01.2021 не основывались и в материалы дела оно не представлялось. 

Поскольку сторонами договора дополнительным соглашением от 25.01.2021 установлены иные сроки оплаты – возврат денежных обязательств до 01.07.2021, согласно графику погашения задолженности, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по спору, без рассмотрения требований по существу.

С учетом изложенного, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. 

При рассмотрении требования суду первой инстанции следует оценить представленные доказательства, дать надлежащую оценку возражениям участников обособленного спора, с учетом доводов арбитражного управляющего о возможной аффилированности сторон и наличии в поведении кредитора признаков компенсационного финансирования.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8133/2022 отменить.

Направить на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края заявление акционерного общества «Алтайвитамины» с учетом уточнения о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 701 918 рублей 89 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.   

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                               А.П. Иващенко 

 

                                                                                                          ФИО1