Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75743/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ВНЕШНЕГО ТРАНСПОРТА" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛИНСКОГО 13/А, ОГРН:  1107847185038);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА ЛАЙН" (адрес:  Россия 115191, Москва, Москва, ПЕР. ДУХОВСКОЙ Д.17, 11Н/2, ОГРН:  1167746174672);

о взыскании

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ВНЕШНЕГО ТРАНСПОРТА" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА ЛАЙН» (далее - ответчик, Общество) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору в размере 63928 руб., неустойки, рассчитанной за период с 15.10.2022 по 02.05.2023 в размере 63928 руб., неустойки, рассчитанной за период с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга

Решением в виде резолютивной части от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика апелляционной жалобы, суд полагает возможным изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 22.08.2002 № 22-Р/2022 возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению места стоянки судов заказчика по предварительно согласованному сторонами списку судов и графику подхода судов у причалов, расположенных по адресу: 

<

...>, литера В, пр. Обуховской Обороны, д. 106, сооружение 1, литера Б.

Услуги по договору оказаны Учреждением надлежащим образом, что подтверждается актом от 30.09.2022.

В нарушение пункта 3.3.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 63928 руб.

Пунктом 4.5 Договора в случае просрочки платежа исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,5 % суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензии от 20.02.2023 № 10-180/23-0-0 и от 18.04.2023 № 10-452/23-0-0, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик позицию по иску не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику. 

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

Имеющиеся в материалах дела односторонний акт подтверждает, что результат оказанных услуг по указанному договору имеет для заказчика потребительскую ценность, обратного ответчиком не доказано, следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлено требование Учреждение о взыскании 63928 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету Учреждения сумма неустойки, начисленная на спорную задолженность в сумме 63928 руб. за период 15.10.2022-02.05.2023 составила 63928 руб. 

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

             Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Учреждения о взыскании неустойки с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Лайн» (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору в размере 63928 руб., неустойку, рассчитанную за период с 15.10.2022 по 02.05.2023 в размере 63928 руб., неустойку, рассчитанную за период с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга и 4836 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.