АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18368/2018

г. Киров

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Раздерихинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

о взыскании 38 525 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 № 1346;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Раздерихинское» (далее – ответчик) о взыскании 38 525 рублей 57 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 824346 за январь 2015 – декабрь 2016 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву от 19.02.2019, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на заключенный между истцом и ответчиком агентский договор, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» приняло на себя обязательство по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2015 по ноябрь 2015 г. на сумму 20 081 рубль 64 копейки.

На основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2013 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, далее - ИКУ) подписан договор энергоснабжения № 824346 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, ИКУ приобретает электрическую энергию  (мощность) у гарантирующего поставщика для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3  договора).

В силу пункта 5.4 договора, объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3 договора, оплачивается ИКУ в следующем порядке: 

-  30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, гарантирующий поставщик направляет исполнителю коммунальных услуг счет – фактуру и акт приема – передачи электрической энергии (мощности). Акт  приема – передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений  по нему, акт приема – передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Договор действует по 31.12.2013, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2013, и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений сторон (пункты 7.1, 7.2. договора).

Перечень точек поставки установлен приложением № 2 к договору.

30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014). Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору энергоснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

11.01.2019  изменена  организационно-правовая форма открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

В период  январь 2015 – декабрь 2016 г. во исполнение условий договора истцом ответчику на установленные в договоре точки поставки производился отпуск коммунального ресурса – электрической энергии (мощности).

Для оплаты истцом ответчику направлялись счета – фактуры, акты электропотребления.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) произведен по установленным тарифам на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области (решение правления РСТ по Кировской области от 30.12.2014 № 50/8-ээ-2015 в ред. решения правления от 31.03.2015 № 10/1-ээ/2015).

20.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре электроснабжения, согласно которому ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг для точек поставки, определенных соглашением сторон, и  приобретает электрическую энергию у истца для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец обязательство по отпуску электроэнергии (мощности) на точки поставки, установленные в договоре, за спорный период (январь 2015 – декабрь 2016 г.) исполнил.

Акты электропотребления за периоды январь 2015 – декабрь 2015 г., январь 2016 – декабрь 2016 г. ответчиком не подписаны, возражений по объемам – не заявлено, в связи с чем на основании пункта 5.5. договора акты считаются принятыми без разногласий.

В силу статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, ссылается на отсутствие обязанности по оплате электроэнергии (мощности), потребленной непосредственно потребителям, в связи с заключением с истцом агентского договора от 01.09.2013, согласно которому обязанность по сбору платежей и ведению претензионно – исковой работы по взысканию задолженности с потребителей возложена на агента (истца).

Таким образом, не оспаривая по существу факт поставки электроэнергии (мощности) ответчик указывает, что не является получателем денежных средств, перечисленных конечными потребителями в счет оплаты коммунального ресурса, и не имеет возможности контролировать оплату ресурса со стороны населения, поскольку данная обязанность в силу агентского договора лежит на истце.

Учитывая, что объектом электроснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354),  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищный кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В рассматриваемом споре ответчик в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса исполнителя коммунальных услуг влечет неотъемлемую обязанность  по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Заключение ответчиком агентского договора с истцом не исключает обязанности ответчика осуществлять контроль за агентом по полноте и правильности перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации от собственников многоквартирных домов и не освобождает от исполнения обязанности по оплате, установленной договором энергоснабжения.

Отсутствие платежей потребителей также не является основанием для неисполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

За период с январь 2015 по декабрь 2016 г. за ответчиком по договору энергоснабжения числится задолженность в сумме  38 525 рублей 57 копеек.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями по взысканию задолженности за период январь – ноябрь 2015 года в сумме 20 081 рубль 64 копейки.

Истец оспаривает факт пропуска срока исковой давности за ноябрь 2015 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истцом предъявлены требования о взыскания задолженности с января 2015 по декабрь 2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2015 по октябрь 2015 года включительно.  Требование о взыскании задолженности за период - ноябрь 2015 – декабрь 2016 г. предъявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Обязанность по оплате электрической энергии (мощности) за октябрь  и  ноябрь 2015 года в соответствии с условиями договора должна быть исполнена ответчиком в сроки до 19.11.2015 и 19.12.2015 включительно. Срок исковой давности по данным расчетным периодам истекает соответственно 19.11.2018 и 19.12.2018. Претензия от 19.09.2018 в адрес ответчика направлена истцом 20.09.2018 (в пределах срока исковой давности).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанные выводы подтверждены позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 28.12.2018, при данных обстоятельствах срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущен в отношении периода взыскания задолженности с января по октябрь 2015 г.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично:  за период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 21 112 рублей 32 копейки, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января – октябрь 2015 г. на сумму 17 413 рублей 25 копеек суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 05.12.2018 № 25654 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 096 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Раздерихинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) 21 112 (двадцать одна тысяча сто двенадцать) рублей 32 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 824346 за  период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г., 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего:  22 208 (двадцать две тысячи двести восемь) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина