АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8786/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации   

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2025 г. Кемерово  

Решение в полном объёме изготовлено 24.03.2025 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания  

"Новотранс" (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Угольная Компания "Северный  

Кузбасс" (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в  

размере 178 000 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: 

- АО «Gamiet» (бывшее АО «АрселорМиталл Темиртау») (БИН 951140000042,  

регистрационный номер 16-1930-12-ВО(ИУ), 

- АО «Уральская Сталь» (ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от истца ФИО1 - представитель по доверенности от 28.10.2021, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Угольная Компания "Северный Кузбасс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 178 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, в связи со сверхнормативным использованием вагонов.  

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.  

В отзыве ответчик указал, что отправителем порожних вагонов не мог являться ни ответчик (поскольку не являлся владельцем вагонов либо оператором вагонов), ни грузополучатель предыдущего рейса (поскольку спорные вагоны не отправлялись в пропарку/промывку, а также соглашение между грузополучателем и владельцем вагона отсутствует). Соответственно, не обладая статусом отправителя порожних вагонов, ни ответчик, ни грузополучатель не имели возможности надлежащим образом оформить перевозочные документы на отправку порожних вагонов. Также указал, что не является собственником порожних вагонов и не имел юридической возможности по самостоятельному возврату вагонов на станцию отправления.  

Кроме того, пояснил, что истец не предоставил в материалы дела доказательства, что заготовки перевозочных документов в ЭТРАНЕ были созданы в срок, позволяющий своевременно осуществить возврат (вывод) вагонов на пути общего пользования.  

От третьих лиц отзыва не поступало. 

 Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания третьи лица в суд не явились. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  

месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью Грузовая Компания "Новотранс" (далее Истец, Поставщик) и акционерным обществом Угольная Компания "Северный Кузбасс" (далее Ответчик, Покупатель) заключён договор поставки № СК-119/21/ ГК-21/021 от 15.04.2021 г. (далее - Договор).  

Согласно пункту п. 2.2.17 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) Заказчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (Е случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования) установленное продолжительностью 2-е (двое) суток.  

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках  

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется: - на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формата (данные не заверяются); - за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов (данные не заверяются).  

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.  

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней, со дня предъявления Исполнителем расчета (Акта о начислении) сверхнормативного простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и подлежит оплате в полном объеме.  

Пунктом 4.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрена ответственность Заказчика за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 1000 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.  

Общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов на станциях выгрузки в июне - октябре 2021 составляет 178 суток на общую сумму 178 000 рублей.  

Истец обратился к ответчику с претензиями № 884-ОП/ГК от 16.11.2021, № 93-ОП/ГК от 04.02.2022 об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.  

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из положений статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.  

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность покупателя.  

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны- цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).  

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.  

По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

Заключая вышеуказанный договор поставки, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.  

Пунктом 2.2.19 Договора предусмотрена обязанность ответчика в случаях задержки вагонов, влекущих дополнительный простой вагонов, обеспечивать составление актов общей формы и иных первичных документов, а также незамедлительно уведомлять об этом истца с предоставлением по каналам электронной связи копий документов.  

Вместе с тем, указанные документы ответчиком не представлены. 

С учетом поступивших в материалы дела доказательств, а также сведений из системы ЭТРАН, судом установлено, что начальные и конечные даты простоя вагонов определены на основании транспортных железнодорожных накладных (даты календарного штемпеля). Нормативный срок простоя определен в количестве 2 суток. Акты общей формы или иные документы, свидетельствующие о вине истца/контрагентов истца, в материалы дела не представлены. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.  

Доказательства оформления акта общей формы по факту отсутствия электронной заготовки ж/д накладной в материалы дела не представлены. Сведения о том, что ответчик (его контрагент) был готов к отправке порожней цистерны в установленный срок, но отправка не состоялась по причине отсутствия заготовки, не представлены  

Несвоевременный возврат в/цистерны в данном случае связан с действиями/бездействием самого ответчика (его контрагентов), обратного ответчиком не доказано (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ).  

Условия заключенного сторонами договора относят риски по срокам отправки порожних вагонов с даты уборки их с путей ответчика до даты их отправления со станции выгрузки на покупателя (статья 431 ГК РФ).  

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. При этом ответчик должен был наладить со своими контрагентами (грузоотправителями)  

договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних цистерн.  

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ указанное не должно влечь негативные последствия для истца.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов противоречат условиям договора.  

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.  

Факт задержки ответчиком спорных выгонов под выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Ответчиком допущена просрочка выгрузки вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела документами от ОАО «РЖД».  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.  

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Доказательств принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.  

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Угольная Компания "Северный Кузбасс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания "Новотранс" (ИНН 

<

***>) 178 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 6 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 Судья А.В. Алференко