ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28521/2022

03 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии согласно протоколу судебного заседания, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14803/2023) общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу №А56-28521/2022, принятое

по иску  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад»

3-е лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Северо-Западному федеральному округу»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» о взыскании задолженности в размере 14 061 175,40 рублей, пени в размере 30 826 рублей и пени рассчитанные по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начиная с 25.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 07.09.2022 дела № А56-28553/2022 и № А56-28521/2022, объединены в одно производство, делу присвоен номер № А56-28521/2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 97 286 411,85 рублей, пени в размере 3 569 942 рублей и пени, рассчитанные по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее третье лицо, Учреждение, ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить. 

В обоснование заявленной позиции указано на то,  что нарушение нормативных требований и условий Договора к месту отбора проб, что объясняет значительное превышение предельно допустимых концентраций железа-и марганца в контрольной пробе сточных вод, признано истцом в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и подтверждается материалами дела. Кроме того, не доказана достоверность результатов измерений контрольной пробы.

Суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, не обеспечил право Ответчика на равную судебную защиту.

Суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации придал заранее установленную силу результатам проведенных Истцом измерений контрольного отбора пробы и лишил доказательственного значения представленных Ответчиком результатов параллельного отбора. Ответчик произвел параллельный отбор проб и представил суду документы, которые не исследованы и не приняты во внимание.

Суд неправомерно отказал в назначении экспертизы и, не обладая специальными познаниями, пришел к выводу об отсутствии нарушений при отборе контрольной пробы и достоверности полученных результатов ее исследования, что нарушает право Ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что судом дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы не приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, не представлено. Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

Кроме того, ответчиком заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения ходатайств возражали.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку вопросы не требуют специальных познаний и отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отбор проб осуществляла аккредитованная организация ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», оснований не доверять заключению которой не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между ГУП «Водоканал СПб» (Водоканал) и ООО «РН-Северо-Запад» (Абонент) заключен договор водоотведения № 11-085556-ПП-ВО (далее договор), предметом которого являются прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункта 2 Договора объект абонента(нефтебаза) расположен по адресу: 195273 Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 125, литеры АЖ, В, Д, Е, Ж, З, К, М, О, Р, С, Т, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю; дом 125, корпус 2, литера А, дом 125, корпус 3, строение 1.

Местом исполнения обязательств Водоканала по Договору признается колодец № 17 в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе Водоканала (Приложение № 1 к договору). 

В соответствии с разделами I и IV Договора Абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ, а также содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии.

По условиям Договора Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, также обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников Водоканала для осуществления контрольных функций на узлы Абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении Водоканала проходящих по территории Абонента. 

Время ожидания допуска представителями Водоканала не может быть более 15 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб. 

Согласно условиям Договора Водоканал обязан контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб. 

Стороны установили, что контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. 

Контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами. 

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом. 

Представителем Абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом Абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта. 

Абонент одновременно в присутствии представителя Водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. 

Отбор параллельной пробы Абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую Абонентом отбиралась проба. 

Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами Абонента с обязательным присутствием представителя Водоканала. 

Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя Водоканала, считаются недействительными. 

В соответствии с условиями Договора Абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации в соответствии с законодательством РФ. 

Порядок расчетов по Договору согласован в разделе III Договора. 

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – энергетика ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод №377675-310821-02 от 02.09.2021.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, что было отражено в протоколе № 6318.21.В от 14.09.2021. 

Результаты анализов сточных вод, отобранных 02.09.2021, направлены в адрес ответчика и получены им, что не оспаривается ответчиком. 

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения произведен истцом с учетом представленного протокола №6318.21.В от 14.09.2021 лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» по результатам исследования пробы. 

Ссылаясь на то, что ответчик в сроки, установленные пунктом 36 Правил №525 не направил протокол результатов отбора параллельной пробы в адрес истца, произведя расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения на основании результатов лабораторного контроля состава и свойств сточных вод контрольной пробы, не получив плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, в том числе и в претензионном порядке, ГУП «Водоканал СПб» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 111 и 113 Правил N644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил N 644, абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В разделе VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации, суд первой инстанции, проверив расчеты истца, в том числе и по части неустойки по статьям 13 и 13 Закона, удовлетворил иск.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

02.09.2021 истцом был произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика в соответствии с требованиями «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. Постанов. Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее — Правила №728), и условиями договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.02.2019 №11-085556-ПП-ВО.

Согласно пункту 15 Правил №728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №728 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами).

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, (далее - Правила №644) «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 26 Правил №644 место отбора проб является существенным условием договора водоотведения.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и нормами Правил №728, обязанность обеспечить наличие надлежащих мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) возлагается на ответчика.

Заключив Договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В таблице Приложения №ЗА к Договору в графе 2 «Расположение места отбора проб» указано - «Контрольный колодец №182».

Согласно графе 3 таблицы Приложения №ЗА к Договору «лоток» - является характеристикой, а не местом отбора проб, как утверждает ответчик.

Ответчик имел право обратиться в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» для внесения изменений в Договор в части изменения места отбора проб или уточнения его характеристики, доказательств того, что им были осуществлены соответствующие действия по внесению изменений в Договор, не имеется.

В результате обращения ответчика от 17.02.2023 № ИСХ-11-970-23 истцом 16.03.2020 проведено совместное обследование внутриплощадочных сетей ответчика с целью определения иного места отбора проб. В результате обследования установлена техническая возможность отбора проб из приемного отделения КНС-3. Отбор проб в КНС-3 будет осуществляться после внесения соответствующих изменений в Договор.

В соответствии с пунктом 12 Договора абонент обязан: а) обеспечить эксплуатацию  канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

з) соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Общество как абонент централизованной системы водоотведения обязано обеспечивать эксплуатацию сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт «б» пункта 35 Правил №644).

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации и контрольный канализационный колодец №1182 согласованы сторонами в Приложении №1А к Договору.

Контрольный колодец №182 находится в зоне ответственности ответчика.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и условий Договора ответственность за эксплуатацию канализационных сетей, подключенных к централизованной системы водоотведения, и на которых оборудован контрольный канализационный колодец №182, несет ответчик. Истец не несет ответственности по эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах ответственности ответчика, и соответственно, представители истца не имеют оснований для подтверждения или опровержения фактов смешения стоков.

В апелляционной жалобе ответчик указывает,что при обследовании сетей установлено, что грунтовые воды поступают в контрольный колодец №182 по местам примыкания железобетонных колец из- за их смещения.

Отсутствие лотка, смещение железобетонных колец, свидетельствуют о ненадлежащей эксплуатации ответчиком канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, категории которых определены Правилами №644, в том числе ответчик, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации).

В соответствии с пунктом 129 Правил №644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмом от 01.09.2020 №507 ответчик направил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод (имеется в материалах дела). Истец Письмом от 23.09.2020 №Исх-01801/080 (имеется в материалах дела) принял для контроля декларацию о составе и свойствах сточных вод ответчика.

Подав в установленном порядке декларацию, ответчик фактически подтвердил возможность осуществления отбора проб сточных вод в контрольном колодце.

Согласно пункту 18 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах но сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В соответствии с пунктом 23 Правил №525 при отсутствии в контрольном колодце лотка или падающей струи отбор проб осуществляется в нескольких местах сечению потока (или колодца).

Таким образом, из толкования и. 18 Правил №728 следует, что наличие лотка в контрольном колодце является не обязательным. Отсутствие лотка - не является обстоятельством, препятствующим проведению отбора проб.

Согласно пункту 33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.

02.09.2021 ответчик воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб, что подтверждается актом отбора проб.

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 -46 настоящих Правил.

Параллельные пробы - это пробы воды, отобранные для определения одних и тех же показателей состава и свойств одним пробоотборным устройством в емкость для усреднения пробы с дальнейшим разделением усредненной пробы в емкости для хранения проб.

02.09.2021 отбор проб сточных вод осуществлен в соответствии с требованиями Правил №728 и условиями Договора, в присутствии представителя ответчика. Акт отбора проб подписан ответчиком без замечаний. Истцом соблюдены все формальности для признания пробы законной.

В жалобе ответчик говорит о том, что акт отбора проб не содержит информацию о емкостях, в которые была отобрана контрольная проба, их объеме и пломбировке, хранении, консервации и транспортировке пробы; акт приема-передачи проб в лабораторию не содержит информацию о разделении пробы по разным емкостям. По мнению ответчика указанные нарушения подтверждают невозможность прослеживаемости происхождения, упаковки и дальнейшего движения пробы.

Вместе с тем, форма акта отбора проб установлена Приложением №1 к Правилам №728.

Исчерпывающие требования к информации, которая подлежит обязательному указанию в акте отбора проб, определены формой, установленной Приложением № 1 к Правилам №728. Иные требования к составлению акта отбора проб - являются необязательными.

Правила №728, ГОСТ 31861 не устанавливают требований по указанию в акте отбора проб таких сведений как объем взятой пробы, перечень исследуемых показателей, характеристика тары, в которую отобраны образцы для исследования, в том числе ее обозначение, материал, из которого она изготовлена.

Согласно пункту 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В соответствии с пунктом 25 Правил №728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

28.07.2020 при проведении отборов проб замечаний со стороны представителя ответчика не было, акт отбора проб №366360-230720-01 подписан без замечаний и особого мнения со стороны абонента.

Акт отбора проб соответствует форме, установленной Приложением №1 к Правилам №728.

Согласно пункту 26 Правил №728 осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод в порядке, указанном в пункте 25 Правил №728, не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.

В пункте 28 Правил №728 указано, что кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

Таким образом, состав информации, которая указывается в акте приема-передачи проб в лабораторию, определяется аккредитованной лабораторией.

Утверждение Ответчика о нарушении пункта 28 Правил №728 основано на субъективном представлении Ответчика об обязательном наличии в Акте отбора проб и в акте приема-передачи проб в лабораторию сведений об объеме, количестве и идентификации емкостей.

В целях идентификации пробы Правилами №728 установлено требование по осуществлению ее пломбировки. В соответствии с пунктом 29 Правил №728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Согласно Акту отбора проб контрольная проба опломбирована пломбой №00383822, параллельная проба - пломбой №00383823, резервная проба - №00383824 и №00383825.

Опломбированные пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию, о чем свидетельствует Акт приема-передачи проб в лабораторию №6318.21 .В.

Согласно указанному Акту приема-передачи проб принятая проба сточной воды упакована в полиэтиленовый пакет и опломбирована. Номер пломбы соответствует номеру, указанному в акте отбора проб. Номер пломбы 00383822.

Таким образом, перечисленные документы содержат исчерпывающие сведения, для идентификации контрольной пробы, предусмотренные нормами Правил №728.

По существу возражений об отсутствии сведений о консервации и сроках хранения проб акте отбора проб и в протоколе испытаний суд принимает во внимание следующее.

В применяемых испытательной лабораторией методиках исследований время хранения проб без необходимости консервации составляет не менее 6 часов.

Согласно ГОСТ 31861-2012 сроки хранения проб без специальной консервации составляют от 6 час до 24 час.

Согласно акту отбора проб пробы отобраны в промежуток времени с 13-00 час. до 13-04 час.

Опломбированные пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию 02.09.2021 в 16-50 час., о чем свидетельствует Акт приема-передачи.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Таким образом, сроки хранения контрольной пробы соответствую нормативным требованиям и ГОСТ 31861-2012.

По существу возражений об отсутствии сведений о разбавлении пробы в протоколе испытаний истец поясняет следующее.

Согласно разделу 1 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 методика позволяет производить измерения содержания железа в анализируемой пробе в диапазоне от 0,050 мг/дмЗ до 50 мг/дмЗ.

Если определяемые массовые концентрации элементов выше указанных границ диапазонов измерений, то пробу следует разбавить бидистиллированной или деионизированной водой, но не более чем в 100 раз.

Информация о разбавлении пробы при определении концентрации железа содержится в распечатках с измерительного прибора (копия прилагается).

При этом ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 не содержит требований указывать в отчетах (протоколах) сведения о кратности разбавления.

Форма протокола утверждается системой менеджмента качества испытательной лаборатории.

В соответствии с требованиями п.7.8.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» в отчете лаборатории указываются: дата получения образца(ов) для испытания и дату отбора образца(ов), когда это имеет важное значение для достоверности и применения результатов; дату(ы) осуществления лабораторией деятельности; дату выдачи отчета.

Согласно пункту 38 Правил №728 результаты анализов проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Таким образом требование ответчика о том, чтобы в протоколе отображались сведения о разбавлении, не имеет правовых оснований.

Форма протокола №6318.21.В от 14.09.2021 полностью соответствует требованиям Правил №728 и ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, и содержит информацию, необходимую для интерпретации результатов, и сведения, предусмотренные методиками измерений.

В соответствии с пунктом 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По существу возражений об отсутствии сведений о наличии профессионального образования для лиц, проводящих отбор проб, истец поясняет следующее.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31.10.2002 №787 требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих, входят в состав Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС).

Разработкой ЕТКС занимается Министерство труда и социального развития Российской Федерации совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 31.10.2002 N 787).

До утверждения новых выпусков ЕТКС применяются выпуски, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС и действующие на территории России в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 12.05.1992 N 15а.

Квалификационные характеристики на рабочую профессию пробоотборщик, приведенные в § 275 ЕТКС, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», также не содержат требований к наличию профессионального образования.

К работе на рабочую профессию пробоотборщика допускаются лица, не моложе 18 лет, годные по состоянию здоровья, прошедшие вводный инструктаж, прошедшие первичный инструктаж, прошедшие предварительное обучение и проверку теоретических знаний по охране труда при отборе проб (в соответствии с требованиями законодательства в области охраны труда).

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. В остальных случаях необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии с пунктом 2.3. приложения №1 «Технического задания на оказание услуг по отбору проб и аналитическому контролю загрязнений в сточных водах абонентов централизованных систем водоотведения Санкт-Петербург» к договору №107 от 12.03.2021 «Если отбор проб и доставку их Исполнителю осуществляет представитель Заказчика, то исполнитель в приложении №2 к ТЗ указывает необходимые требования к отбору проб, в том числе к материалам и объемам емкостей для отбора проб, условиям отбора проб, времени доставки проб в лабораторию, обязательно проводит консультации и краткое обучение но особенностям отбора проб в соответствии с применяемыми Исполнителем методиками. Исполнитель выдаст Заказчику в необходимом количестве подготовленные промаркированные чистые емкости для отбора проб воды (стерильные стеклянные и пластиковые бутыли разной вместимости, пластиковые канистры, эмалированные ведра или баки, достаточные для проведения аналитических измерений, заявленных заказчиком, пробоотборники, перемешивающие устройства, веревки, термоконтейнеры, аккумуляторы холода, пакеты).»

Договором не предусмотрена выдача документов о проведении лабораторией консультаций или обучения.

Правила №728 не устанавливают требования к квалификации и/или наличию профессионального образования для лиц, проводящих отбор проб.

Так, в соответствии с пунктом 9 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 149 Правил №644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства допускаются к местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства) или по заранее направленному абоненту списку с указанием должностей проверяющих.

Представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», осуществляющие отбор проб сточных вод абонентов, имеют при себе соответствующую доверенность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и документ, удостоверяющий личность (паспорт), которые предъявляются но первому требованию представителя абонента.

Относительно довода о том, что судом неправомерно не исследованы результаты параллельного отбора проб, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Правилами №728 строго регламентирована процедура параллельного отбора проб.

Согласно пункту 32 Правил №728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил №728.

Согласно пункту 22 Правил № 728 в акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Согласно пункту 38 Правил №728 результаты анализов параллельной пробы оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы. Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен также содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц и информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам.

Анализ параллельной пробы для ответчика выполняла аккредитованная лаборатория ООО «Институт Технологий». Согласно протоколу результатов лабораторных исследований №ИТ_Вст-38/2021 от 15.09.2021г. в лабораторию была доставлена проба, отобранная 02.09.2021 в 09-51 час. и опломбированная пломбой №08383823, в строке 4 указанного протокола информация об акте отбора проб отсутствует.

Согласно Акту отбора проб - отбор осуществлялся 02.09.2021 в промежуток времени с 13-00 час. до 13-04 час, параллельная проба опломбирована пломбой №00383823. Пробы, отобранные в разное время, сравнению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с методиками измерений, применяемыми лабораторией ответчика, анализ необходимо произвести в течение суток с момента отбора, до проведения анализа пробы хранят в холодильнике при температуре от 2 °С до 8 °С.

Согласно протоколу результатов лабораторных исследований №ИТ_Вст-38/2021 от 15.09.2021 параллельная проба была доставлена в лабораторию только 03.09.2021. Информация об условиях хранения и транспортировки проб в лабораторию отсутствует. Информация о дате и времени окончания проведения испытаний - отсутствует. Протокол выдан - 15.09.2021. Следовательно, можно сделать вывод, что датой окончания испытаний является 15.09.2021. При этом информация о проведении консервации параллельной пробы отсутствует.

Нарушение сроков проведения испытаний и условий хранения параллельной пробы влияет на результаты лабораторных измерений.

Таким образом, результаты измерений параллельной пробы нельзя признать достоверными, а доводы ответчика обоснованными.

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Таким образом, ответчик требования пункта 38 Правил №728 не выполнил, протокол в установленный законом срок не представил.

Согласно пункту 40 Правил №728, если протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 Правил №728, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу №А56-28521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова