Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111851/16-181-964

06 февраля 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 117312, 

<

...>, дата регистрации: 1.04.2005)

к АО "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>, дата регистрации: 30.04.2009)

о взыскании задолженности в размере 109 928 967,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 952 448,33 рублей

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: 1) ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (адрес: 115114, 

<

...>) 2) АО "Оборонэнергосбыт"

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2016

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2016

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 08.11.2016 2) не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Оборонэнерго" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 928 967,40 рублей за период январь – март 2016 года (включительно), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 952 448,33 рублей согласно расчету за период с 19.02.2016 по 23.09.2016 (с учетом ходатайства истца, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 200 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика. 

Представитель ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель АО "Оборонэнергосбыт" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении третьим лицом копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в период январь-март 2016 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №468/04/66-1621 от 14 октября 2010 года (далее -Договор) оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ОАО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ответчик обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Из представленных в материалы дела Балансов электрической энергии в сети исполнителя в спорный период, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 55 362 211 кВт/ч на общую сумму 126 770 779,35 рублей.

До настоящего времени обязательство по оплате стоимости потерь ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта компенсации истцу фактических потерь электрической энергии в заявленном размере, либо наличие оснований для отказа ответчика от данной компенсации. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, не оспаривая объем фактических потерь электрической энергии сослался на то, что фактические потери электрической энергии составили 55 362 211 кВт/ч на общую сумму 126 770 779,35 рублей не подлежат возмещению на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №468/04/66-1621 от 14 октября 2010 года, поскольку часть точек поставки электрической энергии, перечисленных в представленных Балансах не предусмотрены вышеуказанным договором.

Отклоняя данный довод ответчика ввиду его несостоятельности, суд прежде всего исходил из того, что по общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Поскольку в период спорных правоотношений данное постановление уже действовало, стороны были обязаны применять его императивные положения. Условия договора, не соответствующие этим положениям, ничтожны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены иные договоры, заключенные с истцом, и на основании которых, по его мнению, должна осуществляться компенсация понесенных фактических потерь, либо доказательства их компенсации иному гарантирующему поставщику, суд признал заявленные исковые требования в размере 109 928 967 рублей обоснованными.

В связи с вступлением в силу 05.12.2015 года Федерального закона N 307- ФЗ от 03.11.2015 года, согласно которому внесены изменения в пп. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", с года потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изданием ЦБ РФ указания от 11.12.2015 года №3894-У, согласно которому значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату, расчет пеней с 01.01.2016 года должен производиться по величине процентов равной ключевой ставке.

Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России", Совет директоров Банка России 31 июля 2015 года принял решение снизить ключевую ставку с 11,50 до 11,00% годовых.

Представленный в материалы дела расчет пеней был произведен истцом из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.02.2016 по 22.09.2016 исходя из ставки 11%.

Всего за несвоевременное исполнение обязательств размер подлежащей взысканию неустойки составляет 14 952 448, 33 рублей.

Согласно п. 8.2.1. Договора, окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем (ответчиком) на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 117312, 

<

...>, дата регистрации: 1.04.2005) к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>, дата регистрации: 30.04.2009) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 109 928 967 (сто девять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, неустойку в сумме 14 952 448 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 33 коп., 200 000 (двести тысяч) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.