АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12409/2024

02 сентября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 28 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 15 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4, доверенность от 20.09.2018, диплом от 30.06.2007, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, доверенность от 20.10.2023, диплом от 30.06.2007.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.36).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.08.2024 объявлялся перерыв до 28.08.2024 до 09 час. 55 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 11.05.2023 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2016 года выпуска (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа ренессанс страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0278360662.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0262111568.

16.06.2023 от ФИО3 в ПАО «Группа ренессанс страхование» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе о выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС), с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 16.06.2023 ФИО3 приоритетная форма страхового возмещения выбрана не была.

ПАО «Группа ренессанс страхование» предоставлены фотоматериалы с осмотра поврежденного транспортного средства, вместе с тем акт смотра с указанием перечня повреждений не предоставлен. ПАО «Группа ренессанс страхование» также предоставлен акт осмотра от 22.06.2023, согласно которому транспортное средство для осмотра не предоставлено.

ПАО «Группа ренессанс страхование» письмом исх. № И-001GS23-047917 от 06.07.2023 уведомило ФИО3 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием заключенных договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, сообщив, что для осуществления страхового возмещения необходимо предоставить реквизиты банковского счета ФИО3

10.07.2023 ФИО3 обратился в ПАО «Группа ренессанс страхование» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО и выплате УТС.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 09.08.2023.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 10.07.2023 письмом исх. № И-001GS23-047917 от 21.07.2023 уведомила ФИО3 об отказе в выплате величины УТС, а также о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для осуществления выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-23-87333/5010-009 от 14.09.2023 требование ФИО3 о взыскании с ПАО «Группа ренессанс страхование» выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворено, с ПАО «Группа ренессанс страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 31 500 руб. 00 коп.

В последующем, между ФИО3 (цедент) и ООО «Медиана» (цессионарий) заключен договор от 20.03.2024 (далее – договор от 20.03.2024), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты убытков, понесенных цедентом по оплате юридических услуг по подготовке претензии к ПАО «Группа ренессанс страхование» и подготовке обращения к финансовому уполномоченному в связи с ДТП 11.05.2023 между автомобилями Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***>, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 руб.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления Пленума ВС РФ №58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 6 000 руб. за подготовку и направлении досудебной претензии, а также в размере 9 000 руб. за подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного.

В абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).

Из данных разъяснений следует, что основанием для возмещения потерпевшему расходов за составление претензии, являются два условия в совокупности: обусловленность несения упомянутых расходов наступлением страхового случая и их необходимость для реализации права на получение страхового возмещения.

В рассматриваемом случае претензия потерпевшего выражает несогласие с фактическим отказом ответчика выплатить страховое возмещение, обусловленное произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и направлена ответчику в целях реализации права на получение страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке претензии страховщику от 10.07.2023 (далее – договор от 10.07.2023), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику по подготовке претензии к АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с невыплатой страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № 0278360662 в связи с ДТП, произошедшем 11.05.2023 между автомобилями Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с пунктом 3 договора (л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязан: приступить к работе после оплаты заказчиком услуг, в соответствии с п. 3 настоящего договора, изучить представленные заказчиком документы, подготовить претензию с перечнем необходимых документов, вручить претензию полномочному представителю страховщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.07.2023 цена договора определяется сторонами в размере 6 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в сумме 6 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.07.2023 (л.д. 17 оборот).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному от 11.08.2023 (далее – договор от 11.08.2023), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в связи с невыплатой АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № 0278360662 в связи с ДТП, 11.05.2023 между автомобилями Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора (л.д. 18).

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязан: приступить к работе после оплаты заказчиком услуг, в соответствии с п. 3 настоящего договора, изучить представленные заказчиком документы, подготовить обращение к финансовому уполномоченному с перечнем необходимых документов, оказать помощь в направлении пакета документов финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.08.2023 цена договора определяется сторонами в размере 9 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в сумме 9 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.08.2023 (л.д. 18 оборот).

Поскольку расходы потерпевшего по составления претензии и обращения к финансовому уполномоченному понесены в целях реализации своего права на получение страхового возмещения, они признаются судом убытками, которые подлежат возмещению страховщиком в силу пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, необходимость несения расходов по составлению и направлению претензии от имени истца для реализации права на получение страхового возмещения обоснована, требование истца о взыскании убытков в общей сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 (исполнитель) и ООО «Медиана» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 10 от 12.04.2024 (далее – договор № 10 от 12.04.2024), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в суде первой инстанции по взысканию убытков по подготовке претензии и обращения к ФУ в связи с ДТП, произошедшим 11.05.2023, между автомобилями Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, личным участием ФИО6 или ФИО4, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с пунктом 3 договора (л.д. 20).

Согласно пункту 2.1 указанного договор исполнитель обязан:

- приступить к работе после оплаты заказчиком услуг, в соответствии с п. 3 настоящего договора;

- подготовить исковое заявление;

- изготавливать, оформлять и направлять в соответствующие органы необходимые процессуальные документы (заявления, жалобы, ходатайства, запросы и т.п.);

- осуществлять консультирование заказчика в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции;

- предоставлять иные юридические услуги, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору.

- представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции. В случае, если дело будет принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства исполнитель обязуется осуществлять посредством Интернета контроль за рассмотрением дела, предоставлять необходимые документы, знакомиться с отзывом ответчика и приобщенными им к материалам дела документами, а также осуществлять иные необходимые действия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.04.2024 цена договора определяется сторонами в размере 15 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 15 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 20 от 19.04.2024.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 19.08.2024.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования  удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru