Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38723/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (190000, город Санкт-Петербург, реки Мойки Набережная, д. 76, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер № 5" (195067, город Санкт-Петербург, Бестужевская улица, дом 48стр1, помещение 512, ОГРН: 1027802483081)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер № 5" о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга убытков в размере                 54 405 руб. 51 коп., 1 245 руб. 60 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 09.12.2022 по 14.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 15.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал вышеизложенные требования.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что на основании распоряжений Комитета по строительству от 19.12.2016 № 230 «О назначении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» получателем бюджетных средств», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее — «Истец», «СПб ГКУ «ФКСР») осуществляло деятельность в сфере реализации и исполнения государственного заказа Санкт-Петербурга в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Комитету по строительству Законом Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 699-113 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2022 по делу № А56-38309/2022 с Учреждения в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП «ТЭК СПБ») взыскано 365 040 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,                      59 021 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с 01.04.2022), а также 11481 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2022 по делу № А56-60674/2022 с Учреждения в пользу ГУП «ТЭК СПБ» взыскано 601 324 руб. 29 коп. долга, 61 274 руб. 52 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойка, начисляемая на сумму 601 324 руб. 29 коп. с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 16 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Основаниями для взыскания задолженности по вышеуказанным делам послужил факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте по адресу: Бестужевская ул. д.48, лит.А.,Б.

Во исполнение вышеуказанных решений суда, платежными поручениями от 08.12.2022 № 5644660, от 28.12.2022 № 6248961, № 6248963, от 20.01.2023 № 0139968, от 23.01.2023 № 0155427, № 0155434, № 0155435, от 02.02.2023 № 0266602 Учреждение оплатило задолженность.

Строительство Объекта завершено, получено разрешение на ввод его в эксплуатацию от 29.12.2016 № 78-07-45-2016.

Между истцом, ответчиком и ГУП «ТЭК СПБ» был заключен договор от 23.01.2020 № 374.34.038.3, по условиям которого ответчик обязался производить оплату ГУП «ТЭК СПБ» тепловой энергии, потребляемой на объекте. 

Данный объект принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 21.08.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных во исполнение решений по делам № А56-60674/2022, № А56-38309/2022, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства возмещения убытков Учреждению ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер № 5" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга  54 405 руб. 51 коп. долга, 1 245 руб. 60 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 14.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 54 405 руб. 51 коп. с 15.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер № 5" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 226 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.