Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2999/23-98-23

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «АВТОЛИНИИ» (ИНН 

<

***>)к ООО «ГАРАНТ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 218 997 руб. 50 коп. и обязании

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, доверенность от 19.12.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.02.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛИНИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТ СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 136 100 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного за период с 06.10.2022 по 19.12.2022 в размере 82 897 руб. 50 коп., по дату фактического исполнения обязательства, об обязании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал удовлетворению иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2019 между ООО «АВТОЛИНИИ» (Поставщик) ООО «ГАРАНТ СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки нерудных и сыпучих материалов № 20/06/2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, в обусловленный Договором срок, товары соответствующего ассортимента, качества и другим характеристикам, установленным в Договоре и Протоколе согласования стоимости Товара к нему, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.2.5 Договора Покупатель в день поставки обязуется принять Товар, путем подписания универсального передаточного документа, либо предоставить мотивированный отказ от приемки Товара. В случае, если в указанный срок Покупатель не подписал УПД и не предоставил мотивированный отказ от принятия Товара, то Товар считается принятым Покупателем и подлежащем оплате.

В соответствии с п.5.1.2 Договора Поставщик обязан предоставить транспортные и сопроводительные документы на Товар.

В соответствии с п.5.2.1 Договора Поставщик вправе требовать обеспечения своевременной приемки поставленного Товара и подписания документов в установленные сроки.

В соответствии с п.5.3.2. Договора Покупатель обязан обеспечить своевременную приемку Товара, произвести его осмотр в сроки и в порядке, указанные в Договоре, а также своевременное и надлежащее оформление товаросопроводительных документов. Под понятием «оформление» понимается: получение, проверка, подписание (подписи удостоверяются печатями) и возврат Поставщику одного экземпляра документов.

В соответствии с п.5.3.4 Договора Покупатель обязан после приемки Товара подписать сопроводительные документы и передать один экземпляр представителю Поставщика.

В соответствии с п. 5.3.6. Договора Покупатель обязан при приемке Товара незамедлительно известить Поставщика в случае нарушения условий настоящего Договора о количестве, качестве поставленного Поставщиком Товара и иных условий, влияющих на приемку Товара.

В соответствии с пунктами 8.6-8.7 Договора вся почтовая и электронная переписка, касающаяся исполнения условий настоящего Договора, осуществляется сторонами по юридическим и электронным адресам, указанным в разделе 10 Договора. В разделе 10 Договора поставки указаны почта Поставщика akm373@gmail.com и почта Покупателя garant.strov777@mail.ru.

В соответствии с п.4.3 Договора Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного Товара не позднее 5 банковских дней с даты   поставки   Товара,   указанной   в   УПД.   Произведенная   оплата засчитывается в счет погашения задолженности за отгруженные партии Товара.

В соответствии с п.4.10 Договора при наличии за Покупателем дебиторской задолженности по Договору средства, поступившие от Покупателя, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга.

В период с 31.08.2022 по 05.10.2022 на основании Заявок Покупателя Поставщиком поставлен Покупателю Товар на общую сумму 2 816 100 руб.: 31.08.2022  - 330 м.куб. щебня на сумму 693 000 рублей, 10.09.2022 - 176 м.куб. щебня на сумму 369 600 рублей, 22.09.2022  - 126 м.куб. щебня на сумму 264 600 рублей, 30.09.2022 - 489 м.куб. щебня на сумму 1 026 900 рублей, 05.10.2022 - 220 м.куб. щебня на сумму 462 000 рублей. Товар   поставлялся   Поставщиком   Покупателю   своими   силами   с оформлением транспортных документов, в которых Покупатель расписался в получении Товара. При приемки Товара Покупатель никаких претензий по количеству и качеству Товара не предъявлял.

Покупатель оплатил поставленный Товар лишь частично на сумму 1 680 000 рублей по платежным поручениям № 72 от 23.08.2022 на сумму                     1 050 000 рублей и № 91 от 09.09.2022 на сумму 630 000 рублей.

По расчету истца, задолженность Покупателя перед Поставщиком по поставленному Товару составляет 1 136 100 рублей.

Поставщиком Покупателю в соответствии с условиями Договора после осуществления поставки посредством электронной почты были направлены 12.10.2022 и повторно 20.10.2022 Универсальные передаточные документы (далее УПД) № 3108222 от 31.08.2022, № 1009224 от 10.09.2022, № 2209226 от 22.09.2022, № 3009226 от 30.09.2022, № 510222 от 05.10.2022.

Поскольку в нарушение условий Договора Покупатель подписанные УПД Поставщику не возвратил и не направил, поставленный Товар в полном объеме не оплатил, Поставщик направил Покупателю Требование о возврате подписанных документов и оплате поставленного Товара.

В соответствии с п.6.4 Договора за несвоевременную оплату каждой партии поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленной партии Товара за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 06.10.2022 по 19.12.2022 в размере 82 897 руб. 50 коп., по день фактической оплаты задолженности.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств реальности поставки  представило в материалы дела универсально-передаточные документы с оттисками печатей.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления кем, самим ФИО4 или иным лицом выполнены подписи в графах «груз принял», расположенной в 26 Товарно-транспортных накладных, представил доказательство внесения денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд назначил  судебную экспертизу на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено определение от 05.12.2023 о проведении судебной экспертизы, поручении АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Кем выполнена подпись в 26 товарно-транспортных накладных от имени ФИО4, самим ФИО4 или иным лицом?

 В распоряжение эксперта предоставить документы: оригиналы товарно-транспортных накладных в количестве 26 шт., образцы подчерка; оригиналы документов, содержащих подпись от имени ФИО4 подписанных в период 2019-2022.

В экспертном заключении № 1161/23 от 12.01.2024 эксперт пришел к следующему выводу, что ответить на поставленный вопрос не представилось возможным.

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта, представленное в результате проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными, поскольку сопоставив содержание представленных в материалы дела документов за спорную поставку, а также за произведенную поставку ранее, которая была оплачена ответчиком, суд приходит к выводу, что сам договор поставки № № 20/06/2019 и все представленные иные УПД от ООО «ГАРАНТ СТРОЙ» подписаны директором, скреплены печатью общества, об утрате которой общество не заявляло. 

При этом подлинность договора поставки и иных УПД ответчиком под сомнение не ставится, ранее поставленный товар был принят и оплачен.

По оценке суда своими действиями на протяжении длительного времени ответчик подтверждал заключение и исполнение сделок по  поставке, а также прием товара лицами, чьи подписи содержатся в спорных и иных УПД.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком не оспаривается, равно как и соответствие печати учиненной на представленных истцом документах, оттиску печати ответчика. Доказательства выбытия печати из владения ответчика  в материалы дела  не предоставлены. 

Кроме того, в первом судебном заседании, участвовал лично ФИО4 и возражения по существу иска сводились лишь к качеству поставленного щебня.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Часть 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ - осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ 14-17).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Представленными доказательствами установлено, что товар по спорным УПД ответчику поставлен, но в нарушении условий Договора УПД ответчиком не подписаны и не переданы Поставщику.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 82, 86110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АВТОЛИНИИ» (ИНН 

<

***>) 1 218 997 руб. 50 коп., в том числе: задолженность за поставленный Товар по Договору №20/06/1/2019 от 20.06.2019 в размере 1 136 100 руб., неустойку за несвоевременную оплату поставленного за период с 06.10.2022 по 19.12.2022 в размере 82 897 руб. 50 коп., неустойку за период с 20.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 31 190 руб.

Обязать ООО «Гарант Строй» представить ООО «АВТОЛИНИИ» подписанные и надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы: № 3108222 от 31.08.2022 на сумму 693 000 рублей, № 1009224 от 10.09.2022 на сумму 369 600 рублей, № 2209226 от 22.09.2022 на сумму 264 600 рублей, № 3009226 от 30.09.2022 на сумму 1 026 900 рублей, № 510222 от 05.10.2022 на сумму 462 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                            В.С. Каленюк