АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3342/2023

Дело № А65-11438/2022

г. Казань

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при участии в судебном заседании представителей:от общества с ограниченной ответственностью «Гринта» - ФИО1, по доверенности от 16.03.2023 № 58, ФИО2, по доверенности от 16.03.2023 № 62, ФИО3, по доверенности от 16.03.2023 № 59

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023    

по делу № А65-11438/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида                № 23» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», Исполнительного комитета города Нижнекамска, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 23» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 23» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ответчик) о взыскании 56 414,86 руб. – долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 7 922,13 руб. – неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», Исполнительный комитет города Нижнекамска, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А65-11438/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано            33 012,94 руб. - долга, 4 400,24 руб. - неустойки, а также 1496,53 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гринта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о необходимости исключения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, заявитель указывает на неверный вывод  судов  по определению стоимости оказанных услуг   с  применением контейнерного способа учета   твердых коммунальных отходов. 

Более подробно доводы изложены в  кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Отзывы третьих лица на кассационную жалобу не представлены.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на необоснованность доводов ответчика.

 Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023 производство по кассационной жалобе  ООО «Гринта» приостанавливалось  до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы  ООО «Гринта» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 по делу № А65-12593/2022.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2023 в передаче кассационной жалобы  ООО «Гринта» по делу № А65-12593/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 года производство по кассационной жалобе по настоящему делу возобновлено, ее рассмотрение назначено в  судебном  заседании на 21.06.2023 года на 09 час.10 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 В  судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения  к ней  в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.  

  Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2018 ООО «Гринта» признано победителем конкурсного регионального отбора оператора по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. 

По результатам исследования и  оценки представленных по делу доказательств суды пришли к   выводу, что между  сторонами в   2021 году сложились  договорные правоотношения по оказанию  истцом ответчику  услуг по  обращению с ТКО.

Согласно доводам истца, им  ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период  за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 56 414,86 руб., рассчитанную истцом с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ),  а также положениями  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила № 505), Правил № 1156, пришли к выводу о  правомерности осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением способа учета  ТКО по количеству и объему контейнеров, и с  применением  тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа,  и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС. 

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Истец 28.12.2018 разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-028120 от 01.01.2021. 

Приложением №1 к договору истцом определены объем и место (площадка) накопления ТКО. 

Указанный договор ответчиком не подписан.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ)

Суды   верно исходили из того, что в  спорный период 2021 года между  сторонами  имели  место  договорные отношения, в  рамках которых истец оказал ответчику услуги, подлежащие оплате последним.

Между сторонами имеются разногласия относительно порядка осуществления учета объема твердых коммунальных отходов, и , соответственно, определения стоимости услуг, оказанных в  2021 году.  

Так, расчеты стоимости оказанных услуг   произведены  истцом с  применением нормативов  образования ТКО.

Возражая против данного порядка учета ТКО, ответчик  настаивал на применении  контейнерного способа учета ТКО,  а  также представил доказательства фактического объема   оказанных  истцом  услуг в   спорный период.

Рассматривая  данные доводы сторон,  суды  установили следующее.

Ответчиком в целях исключения разногласий и необходимости оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2021 году направлено уведомление от 25.12.2020 исх. № 102 об определении стоимости работ в 2021 года расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Кроме того, ответчиком сформирована и направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в разделе 6 которой в качестве способа учета объема твердых коммунальных отходов указан - расчетный способ исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. 

Данная заявка истцом  принята к рассмотрению и  им указано на необходимость направления в адрес истца недостающих сведений и (или) документов, предусмотренных пунктами 8(7)-8(6) № 1156, о чем свидетельствует письмо от 04.03.2021 года № 149. 

Письмом от 18.03.2021 исх. № 19 ответчик направил  необходимые сведения и документы и дополнительно,  повторно,  представил  предложение принять акцепт публичной оферты истца на условиях применения в 2021 году расчетного способа коммерческого учета  ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и определении стоимости услуг в 2021 исходя из выбранного способа учета. 

Судами установлено, что ответчиком организовано накопление твердых коммунальных отходов с оборудованием на территории своего учреждения контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с требованиями пунктов 3, 9 Правил № 1156, то есть отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и включенной в схему обращения с отходами, утвержденную Исполнительным комитетом  Нижнекамского  муниципального района.

Данный факт подтверждается заключением Территориального отдела Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от 30.12.2020 № 30 о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также распоряжением Исполнительного комитета города Нижнекамска от 30.12.2020 № 458 «О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнекамска».

Судами, исходя из представленных по делу доказательств  установлено  наличие в  спорный период на контейнерной площадке  ответчика  1 контейнера объемом 1,1 куб.м.,  установлено, что вывоз  ТКО осуществлялся 1 раз в неделю (пятница), и  за 2021 год объём вывезенных ТКО  составил 83,60 куб.м.

Судами проверены контррасчеты  ответчика  по объему и стоимости   фактически  оказанных услуг истцом,  установлена   достоверность, арифметическая правильность данных контррасчетов.

Доказательств вывоза ТКО в больших объемах, чем указано в  документально  подтвержденных контррасчетах ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, анализируя обстоятельства правоотношений сторон,   их действия  в   спорный период - исходя из совокупности представленных  в  материалы дела доказательств, оценка которых произведена в  порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями  подпункта «а» пункта 5 Правил   № 505,  установив, что  ответчик,  путем направления заявок, которые исполнял истец, реализовал право на выбор коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, суды  пришли  к  обоснованному выводу о наличии оснований для  применения данного способа учета при определении стоимости услуг истца в  спорный период,  с  учетом  установления  фактического объема оказанных услуг истцом.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы,  указанный примененный  порядок учета ТКО в   спорный период при определении стоимости фактически оказанных истцом услуг, не входит в   противоречие с правовой позицией, изложенной в  Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 - исходя из  установленных судами  конкретных   обстоятельств  правоотношений сторон, оценки их  взаимодействия  в   рассматриваемый период.

Кроме того, проверяя  расчеты иска в  части применения истцом тарифа на услуги регионального оператора, суды признали неправомерным увеличение тарифа на сумму НДС в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО. 

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС. 

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020. 

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

 Соответственно, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами. 

Как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС. 

При этом в приведенном Постановлении № 11-54/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется. 

Суд округа считает необходимым указать, что содержащееся в Постановлении № 11-54/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов. 

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

 На основании изложенного суд округа соглашается с выводом судов о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» в размере 380 руб. 52 коп./куб. м за первое полугодие 2021 года и в размере 407 руб. 16 коп./куб. м за второе полугодие 2021 года без его увеличения на сумму НДС. 

С  учетом изложенного, суды правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в общей сумме  33012, 94 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в  сумме 7922, 13 руб.

Согласно пункту 19 договора №  МУБП-028120 от 01.01.2021, пункту 22 типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6   договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору,  исходя из  произведенного перерасчета, - с учетом исключения НДС из суммы задолженности,  суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в сумме    4 400,24    руб., отказав в  остальной части данного требования.

Исковые требования  в  указанных суммах  долга и пени  удовлетворены законно и обоснованно. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов,  материалы дела не содержат. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в   вышеуказанных суммах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023  по делу № А65-11438/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

 

СудьиЕ.Н. Бубнова

 

Г.А. Кормаков