АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4498/2021

г. Краснодар

07 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А61-4498/2021, установил следующее.

МУП «Ардонские инженерные сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 132 984 рублей 36 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Решением от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 132 984 рубля 36 копеек задолженности. Суды исходили из того, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведено истцом в соответствии с требованиями законодательства, учреждение доказательств оплаты долга не представило.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, отсутствие сданной декларации о составе и свойствах сточных вод не влияет на применение коэффициента 0,5. Расчет платы надлежало производить на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 предприятие (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт водоснабжения и водоотведения № 42/1 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется круглосуточно в течение срока действия контракта осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 5.14 контракта выпускаемые в канализацию производственные сточные воды не должны нарушать работу сетей и сооружений, содержать более 500 мг/л взвешенных и всплывающих веществ, вещества, которые способны засорять трубы канализационных сетей и элементы сооружений канализации, горючие примеси и растворенные газообразные вещества, способны образовывать взрывоопасные смеси в канализационных сетях и сооружениях, содержать вредные вещества, вещества в концентрациях, препятствующих биологической очистке сточных вод и сбросу их в водоем (с учетом эффективности очистки), иметь температуру выше 40 градусов.

В силу пункта 5.15 контракта при превышении заказчиком установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод, он оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод.

Объектами водоснабжения и водоотведения по контракту являются военный городок № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, и военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец с января по сентябрь 2021 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату счета с включением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной исходя из показаний приборов учета, с учетом среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м.

Неоплата услуг учреждением послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Пункт 123 (4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 куб. м в сутки (абзац второй); с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий – пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Пункт 123 (4) Правил № 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Указанные положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод».

Как установили суды, учреждение подпадает под установленные пунктом 123 (4) Правил № 644 условия, поскольку в спорный период среднесуточный объем сбрасываемых им сточных вод по объекту военный комиссариат составлял менее 30 куб. м. Доказательства, опровергающие данный вывод и свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных норм предприятие без отбора проб произвело начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644.

Вместе с тем суды установили, что объем сточных вод по объекту военный городок № 2 в заявленный период (за исключением июля 2021 года) не подпадает под действие пункта 123 (4) Правил № 644, так как суммарный объем сточных вод по объекту более 30 куб. м.

Как отметили суды, поскольку декларация ответчиком не подавалась, при расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен быть применен коэффициент 2 согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 123 (2) Правил № 644.

Между тем представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен с учетом коэффициента 0,5, что не нарушает права учреждения.

Проверив произведенный предприятием расчет, суды признали его верным, на основании чего удовлетворили иск в полном объеме.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Ссылаясь на правомерность предъявленных требований по объекту военный городок № 2, суды указали на непредставление ответчиком декларации и правильность в связи с этим расчета истца на основании пункта 123 (4) Правил № 644. При этом суды отметили, что суммарный объем сточных вод по названному объекту более 30 куб. м.

Однако поскольку суммарный объем сточных вод по названному объекту превышает 30 куб. м, а доказательств наличия иных условий для применения пункта 123 (4) Правил № 644 истцом не представлено, применение названного пункта при расчете платы по данному объекту неправомерно. 

Из материалов дела также следует наличие согласованных контрольных колодцев на названному объекту.

Указывая на непредставление декларации как основание для расчета платы по пункту 123 (4) Правил № 644, суды при этом не учитывают положения абзаца четвертого пункта 123 (2) Правил № 644, согласно которому в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 данных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Таким образом, неподача абонентом декларации не свидетельствует о возможности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а указывает на применение повышенного коэффициента 2 к плате абонента, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

То есть начальным фактором служит проведение организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, а затем применение коэффициента 2. При этом указаний на применение к правоотношениям сторон пункта 123 (4) Правил № 644 при отсутствии декларации законодательство не содержит.

Поскольку суды признали обоснованными требования предприятия преждевременно, без учета названных доводов, судебные акты не могут признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть указанные судом округа обстоятельства, проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А61-4498/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                    М.Н. Малыхина

                                                                                                                               А.В. Тамахин