ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13414/2023

Дело № А40-254598/22

г. Москва

24 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Аскона-Век»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023,

по делу №А40-254598/22-191-1704, принятое судьей Дружининой В.Г.,

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Аскона-Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ИТКОЛ-Сервеинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Третье лицо: АО «Группа страховых компаний «Югория»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (далее – ООО «Аскона-Век», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-Сервеинг» (далее – ООО «ИТКОЛ-Сервеинг», ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения №ДТ/21/00054 ущерба в виде стоимости поврежденного в результате протечки крышки имущества в размере 171352 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.11.2022 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-254598/22 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2021 между ООО «ИТКОЛ-сервеинг» «Д.У.» (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №ДТ/21/00054 (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 4 360,3 кв.м.

В силу п. 1.3 Договора датой вступления в силу Договора является момент его подписания. Срок действия Договора – до 30.04.2022 (включительно).

Нормами п. 2.1.1 Договора установлено, что арендодатель обязан не позднее 01.08.2021 с момента подписания Договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Исполнение ответчиком обязанности по передаче нежилого помещения в пользование истца подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2021.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора арендодатель не несет ответственность за сохранность материальных ценностей, находящихся в арендуемом помещении.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По условиям ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен был представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Из ст. 65 АПК РФ следует, что стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом был представлен счет-фактура от 11.10.2021 №10005496, согласно которому ООО «Солвис» поставило в адрес ООО «Торговый Дом «Аскона» (далее – ТД «Аскона») товар стоимостью 986130руб.

В представленном истцом акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 11.04.2022 №1 организацией-хранителем являлся ТД «Аскона», поклажедателем – ООО «Аскона-Век», стоимость товарно-материальных ценностей составляла 171352 руб. 80 коп.

Представленные истцом фотографии Арбитражный суд города Москвы отклонил как неотносимые доказательства, так как из них невозможно было достоверно установить дату, время и место, в которые сделаны фотографии, а также факт залива в спорном помещении.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о составлении акта осмотра поврежденного имущества от 11.04.2022 №б/н, в котором истец доводил до ответчика информацию о том, что 01.04.2022 имуществу арендатора был причинен материальный ущерб вследствие протечки крыши производственного корпуса арендуемого здания, а также предложил направить представителя для составления двухстороннего акта осмотра поврежденного имущества арендатора, составление которого состоится 20.04.2022 в 10 час. 00 мин., что подтверждается распечаткой электронного письма.

Как следует из акта осмотра поврежденного имущества ООО «Аскона-Век» от 20.04.2022, составленным комиссией в составе представителей арендатора начальника склада ФИО1, кладовщика ФИО2, руководителя ФИО3, из-за протечки крыши нежилого помещения, которое находится по адресу: 

<

...>, пострадало имущество ООО «Аскано-Век», в результате обследования арендуемого помещения выявлена протечка крыши, в последствии чего вода попала на продукцию истца. Поврежденное имущество восстановлению, ремонту не подлежало, товарный вид имущества был утрачен полностью. Повреждение имущества ООО «Аскона-Век» произошло по вине ООО «ИТКОЛ-сервеинг» «Д.У.».

Претензией от 28.10.2022 истец предъявил ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, произошедшей на складе хранения по адресу: 

<

...>.

Между ООО «ИТКОЛ-сервеинг» «Д.У.» (заказчиком) и ИП ФИО4 (подрядчиком) был заключен договор подряда от 23.06.2021 №03-ПР/21, по которому по заданию заказчик подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровель и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, установленных договором, работы выполняются в соответствии с согласованными сторонами техническими заданиями и сметами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как установлено локально-сметным расчетом (смета) от 22.06.2021 №10, стоимость ремонта мягкой кровли корпуса 55 – холодный цех по адресу: 

<

...>, составила 300818 руб. 34 коп.

Выполнение подрядчиком работ по ремонту подтверждалось справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2021 №3, актом о приемке выполненных работ от 16.09.2021 №3.

Выполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ подтверждалось платежным поручением от 12.07.2021 №582, от 30.09.2021 №897.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков на стороне истца и противоправным поведением ответчика, также в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие факт залива арендуемого истцом помещения, а также истцом не было представлено документального и нормативного обоснования заявленного размера убытков, достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в произошедшем заливе, Арбитражный суд города Москвы не нашёл оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 171352 руб. 80 коп.

Ответчик заявил ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства ввиду необходимости выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Однако ответчик не представил сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем он не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда. На основании изложенного ходатайство ответчика не подлежало удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал представленные доказательства.

Между тем все представленные доказательства были исследованы надлежащим образом:

В соответствии с представленным истцом в материалы дела счетом-фактурой №10005496 от 11.10.2021, Договором хранения от 28.03.2022 собственником товаров является ТД «Аскона».

В представленном договоре хранения стороны не согласовали размер вознаграждения. Однако при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2.1.3 Договора трапеция от 28.03.2022, п. 2 ст. 897 ГК РФ). В то же время истец не предоставил ни подтверждения оплаты расходов хранителя произведенные расходы, ни подтверждения оплаты услуг хранения, следовательно, указанный договор хранения может являться мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Также возражение истца на предоставленный отзыв ответчика было подано за пределами срока, установленного определением суда в порядке ст. 228 АПК РФ. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, а суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

ООО «Аскона-Век также заявляет, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные истцом фотографии как неотносимое доказательство.

Между тем данное решение было законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По условиям ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд первой инстанции верно указал, что фотографии, сделанные на телефон, принимаются арбитражными судами в качестве доказательств, если имеются сведения о месте и времени проведения фотосъемки.

Сведения о дате, времени и месте могут быть получены посредством анализа фотографии или из технической информации к фотографии в цифровой форме (включая геотеги). Ничего из перечисленного истец в суд не представил.

Кроме того, ООО «Аскона-Век» утверждал в апелляционной жалобе, что противоправное поведение ответчика выразилось в передаче истцу в аренду склада, характеристики которого не позволяли ему выполнять функции такого помещения.

Однако данное заявление опровергается материалами дела, так как истец принял помещение без замечаний, претензии к техническому состоянию помещения у истца отсутствовали, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.08.2021 к договору аренды №ДТ/21/00054 от 16.06.2021.

Статьями 15, 393 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 № 36-П).

Следовательно, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд города Москвы верно установил, что факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине ответчика не был установлен. Вина ответчика в связи с событием протечки кровли не была доказана, а наличие материального ущерба у истца не было подтверждено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-254598/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков