ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67760/2019

Дело № А40-292880/18

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции ходатайства временного и конкурсного управляющего об истребовании документации и взыскании судебной неустойки

в рамках дела о банкротстве ООО «ТРАНС-КАБ»

при участии в судебном заседании:

ФИО1 –лично, паспорт,

от ООО «МПК Сплав» - ФИО2 по дов. от 27.09.2017,

к/у ФИО3 – лично, паспорт, решение АСГМ от 25.09.2019,

от ООО «ИнвестТрейдинг» - ФИО4 по дов. от 01.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-КАБ» (далее – Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5. 

27.04.2019 сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76.

Временный управляющий Должника обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документов, а также конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании судебной неустойки с директора ООО «ТРАНС-КАБ» ФИО1 в пользу конкурсной массы ООО «ТРАНС-КАБ» в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 ходатайства временного и конкурсного управляющего об истребовании документации и взыскании судебной неустойки  удовлетворены.

Суд обязал руководителя ООО «ТРАНС-КАБ» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «ТРАНС-КАБ» ФИО3 следующие документы, сведения и имущество: 

- Устав, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет с изменениями; - документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на автотранспорт и оборудование;

 - протоколы собраний руководящих органов за период с 2015 года; 

- приказы и распоряжения руководителя предприятия с 2015 года;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

 - договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период 2015-2018 гг.;

 - номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

 - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые за последние три года), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

 - расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

 - справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; - лицензии, сертификаты; 

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); - сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

 - сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; 

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.)

 - сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств; - сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

 - наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности; 

- сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

 - печати и штампы; 

- документы по личному составу, в том числе приказы по личному составу, ведомости начисления заработной платы, личные дела работников и трудовые книги за время существования общества; - имущество должника в том числе нематериальные активы. 

Также суд взыскал с ФИО1  (далее – ответчик) в конкурсную массу ООО «ТРАНС-КАБ» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-292880/18-183-218. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-292880/18 отменить, отказать в удовлетворении ходатайств временного и конкурсного управляющего об истребовании документации и взыскании судебной неустойки полностью.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Кроме того, апеллянт указывает, что на момент рассмотрения спора, ФИО1 не была извещена надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания о взыскании судебной неустойки. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, оснований считать, что ФИО1 был уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном АПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, пришел к выводу, что настоящий обособленный спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции представитель конкурсного управляющего требования, содержащиеся в заявлении,  поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ИнвестТрейдинг» и ООО «МПК Сплав»  также поддержали позицию конкурсного управляющего.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав , что истребуемые документы находится в Главном управлении по расследованию особо важных дел Следственного Комитета Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела в связи с их фактической выемкой в рамках проведения обысков у ООО «ТРАНС-КАБ». 

Заявление конкурсного управляющего рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по безусловному основанию, а ходатайства временного и конкурсного управляющего об истребовании документации и взыскании судебной неустойки подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

 В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Как следует из материалов дела, определением от 15.04.2019 суд обязал руководителя Должника ООО «ТРАНС-КАБ» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

В процедуре наблюдения временным управляющим 03.06.2019 направила руководителю должника ФИО1 запрос о предоставлении документов и сведений во исполнение определения арбитражного суда

В ответ на требование временного управляющего о предоставлении документов и проведении инвентаризации в отношении имущества ООО «Транс-Каб» отвечтиком был направлен ответ, что представить истребуемые документы не представляется возможным ввиду их изъятия в рамках проведения следственных мероприятий по месту хранения документов, что подтверждается протоколами обыска (выемки) от 29.01.2019.

Проведение инвентаризации в Обществе также невозможно по причине отсутствия у ООО «Транс-Каб» какого-либо имущества.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 изложен правовой подход по данной категории споров, согласно которому в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности и бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленным ответчиком документам, а именно протоколам обыска от 27.08.2018, истребуемые  конкурсным управляющим Должника документы фактически в августе 2018 года изъяты следователями следственной группы  Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного Комитета Российской Федерации подполковником юстиции ФИО6 и лейтенантом юстиции Татар М.Ю.  в рамках расследования уголовного дела ( т. 1 л.д. 28-39).

В силу ч.4 ст. 81.1 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.

Согласно ч.1 вышеуказанной статьи предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью четвертой.1 статьи 164 и статьей 164.1 настоящего Кодекса, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно положениям ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Доказательств последующего возврата истребуемые документов органами предварительного следствия ответчику в материалы настоящего обособленного спора не представлено, как и  не представлено доказательств их нахождения у ответчика на момент подачи рассматриваемого заявления и в настоящий момент.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано то обстоятельство, что  по истечении пятнадцати дней  момента введения процедуры наблюдения в отношении Должника у ответчика имелась и в настоящее время сохраняется возможность предоставить и передать истребуемые документы.   

В то же время, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя. 

Судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа. Расширительное толкование судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства названных судебного акта и исполнительного документа недопустимо. 

В соответствии с требованиями гл. 20 АПК РФ судебный акт должен быть ясным, понятным, исполнимым.

В Постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов. 

Принимаемый арбитражным судом судебный акт, исходя из указанных выше норм и системного анализа положений действующего законодательства, в том числе ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16, 170, 174 и 182, 271 АПК РФ должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, принятие судебного акта, котором суд обязует ответчика передать истребуемые документы при их реальном отсутствии у последнего, будет фактически неисполним.

В пункте 47 Постановления N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта о взыскании денежных сумм в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ №7, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение , в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Названными положениями определены обстоятельства, при установлении которых суд присуждает взыскателю компенсацию за неисполнение судебного акта по не денежному требованию: наличие вступившего в законную силу судебного акта; наличие в резолютивной части судебного акта выводов заинтересованного лица совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); факт неисполнения судебного акта. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

В то же время, в рамках настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что у ответчика отсутствовала реальная возможность передать конкурсному управляющему Должника соответствующие документы в силу объективных причин, а именно по причине их выемки органом предварительного следствия.

Следовательно, ответчик не мог исполнить судебные акты, которыми на последнего была возложена данная обязанность, о чем конкурсный управляющий Должника был извещен в надлежащем порядке.

При таких фактических обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности , предусмотренной  пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, не имеется.

В связи с изложенными ранее в настоящем судебном акте обстоятельства, ходатайства временного и конкурсного управляющего Должника  об истребовании документации и взыскании судебной неустойки подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года по делу № А40-292880/18 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства временного и конкурсного управляющего об истребовании документации и взыскании судебной неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова 

А.А. Комаров