АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-474/2021

город Саранск22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Туган якъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 753000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Туган якъ" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" о взыскании задолженности по Договору поставки сырого молока №12 от 23.07.2019 в сумме 753000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, также указал, что исковые требования бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются. Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв, указав на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, на необходимость представить оригиналы документов, прилагаемых к иску, поскольку на документах о поставке товара отсутствует подпись представителя завода и печать ОАО «Завод маслодельный «Атяшевский». В отзыве не указано, какой именно документ, либо какая партия товара, содержит те или иные недостатки.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных документов установлено, что 23.07.2019 между ООО Агрофирма "Туган якъ" (поставщик) и ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" (покупатель) заключен договор поставки сырого молока №12, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко в соответствии с условиями договора (п.1.1.).

Согласно п. 1.5. договора, датой поставки считается дата окончательной приемки молока; подписания товарной накладной.

В соответствии с п.4.3. договора расчеты за поставленное молоко, принятое покупателем, осуществляются покупателем по истечении 14 рабочих дней с даты поставки молока, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо через кассу покупателя в пределах сумм, установленных законодательством. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки сырого молока №12 от 23.07.2019 в период с 13.08.2019 по 31.05.2020 подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела УПД.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

По расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 753000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию. Доказательств исполнения требований истца в дело не представлено.

Истец обязательства по поставке молока выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку факт передачи продукции истцом, а также факт принятия продукции ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оригиналы документов о поставке товара представлены в судебном заседании, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 753000 руб. Истец представил в суд на обозрение оригиналы документов, прилагаемых к иску, в том числе универсальные передаточные акты, содержащие подписи покупателя и печать ответчика.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования настоящего спора в отношении задолженности за поставленный товар за период с 13.08.2019 по 31.05.2020 противоречит материалам дела, в связи с чем, суд считает данный довод ответчика не обоснованным.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не отвечает задачам судопроизводства.

Ответчиком не представлены в материалах дела какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований претензии от 08.10.2020 до момента принятия иска (определение от 26.01.2021) к производству, а также до вынесения решения по существу спора.

В связи с этим, формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 18060 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Туган якъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 753000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18060 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев