ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20912/2020

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.02.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9156/2021) ООО «АРХСТУДИЯ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-20912/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРХСТУДИЯ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС»

3-е лицо:  ФИО2

об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства в виде заключения договора поручительства с ООО «ЕвроСтрой» на условиях, вытекающих из двухстороннего договора цессии № 16/03/17-Г от 16.03.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРХСТУДИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» (далее – ответчик) об обязании ответчика исполнить

принятые на себя обязательства в виде заключения договора поручительства с

ООО «ЕвроСтрой» на условиях, вытекающих из двухстороннего договора цессии № 16/03/17-Г от 16.03.2017.

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Вместе с тем, в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 10.06.2021 не явились.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором ООО «АРХСТУДИЯ» ФИО3, имеющим на то полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ООО «АРХСТУДИЯ» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины по иску и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АРХСТУДИЯ» от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2021 по делу №  А56-20912/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРХСТУДИЯ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2020 № 69, и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2021 № 49.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов

 И.В. Масенкова