ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3179/2021

г. Саратов

29 июня 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                               Н. В. Савенковой,  без вызова сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу № А12-3179/2021, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, пос. Выпасной, Котельниковский р-н, Волгоградская область, (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХГАРАНТ», г. Серафимович, Серафимовичский р-н, Волгоградская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании задолженности в размере 7 069 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту администрация Выпасновского сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХГАРАНТ» (далее по тексту ООО «ЖКХГАРАНТ», ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 28.09.2020 по 06.10.2020 в размере 2 069,72 руб., штраф в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 09 апреля 2021 года) по делу  №А12-3179/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЖКХГАРАНТ» в пользу администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области взысканы пени по контракту №1 от 06.03.2020 за период с 28.09.2020 по 06.10.2020 в размере 2 069,72 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ЖКХГАРАНТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 584 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, администрация Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отказал во взыскании штрафа, так как подрядчик не представлял информацию о ходе исполнения обязательств по контракту.  

В заключенном между сторонами контракте отсутствует формулировка о том, что заказчик обязан самостоятельно устанавливать сложности при исполнении контракта и уточнять данную информацию о подрядчика, в связи с чем считает, что требование о взыскании штрафа предъявлено правомерно. Ответчик (подрядчик) не обращался к истцу (заказчику) с информацией о том, что возникли трудности, при которых будет проблематично исполнить условия контракта, в связи с чем, нарушил обязательства по контракту, за что имеется соответствующая ответственность в виде штрафа. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 лицам, участвующим в деле, в срок по 28.06.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу. 

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 03.06.2021. 

В установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ЖКХГАРАНТ»  отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа удовлетворения требований о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.03.2020 между ООО «ЖКХГАРАНТ» (Подрядчик) и администрацией Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (Муниципальный заказчик) заключен контракт №1 на благоустройство части территории Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - Контракт). 

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить благоустройство части территории Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

 Состав и объем работ определяется Приложением №1 (Сметная документация) и Приложение №2 (Техническое задание) к настоящему контракту. 

Условия выполнения работ: в соответствии с проектной документацией, (п. 1.2. Контракта). 

Сметная документация является неотъемлемой частью аукционной документации и была размещена на официальном сайте размещения закупок «www.zakupki.gov.ru» и на электронной торговой площадке для ознакомления. 

Исходя из п. 1.3. Контракта, место выполнения работ: 

<

...>. В соответствии с п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 2 523 306 руб. 84 коп., включая налог на добавленную стоимость и является твердой. 

На основании п.4.1. Контракта, срок выполнения работ: в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, по условиям Контракта, срок выполнения работ является с момента заключения, то есть с 06.03.2020 и по истечению 150 календарных дней, то есть до 03.08.2020 включительно.

 Согласно п. 12.1 Контракта, контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 31 декабря 2020, а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. 

Для реализации Контракта, подрядчик обязуется без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать заказчику ее результаты по акту о приемке выполненных работ (п.3.4.1 Контракта), а также к установленному Контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполнения работ (п.5.1. Контракта). 

Порядок сдачи и приемки работ регулируется разделом 5 Контракта.

Истец указал, что работы в установленный Контрактом срок Ответчик не выполнил. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 07.10.2020 и акту о приемке выполненных работ от 12.10.2020, администрация Выпасновского сельского поселения приняла работы по контракту от ООО «ЖКХГАРАНТ». 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч.6). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч.7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (п. «а» ч.3).

 Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017). 

Согласно п. 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность. 

В соответствии с п.п. «а» п.7.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3 - 7.5 настоящего Контракта): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

В силу п.7.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Согласно п. 7.9 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. 

Такая пеня устанавливается контрактов в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

С учетом изложенного, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислены пени за период с 28.09.2020 по 06.10.2020  в размере 2 069,72 руб., и за нарушение подрядчиком исполнения своих обязательств по контракту, а именно неисполнение раздела 5 контракта истцом начислен штраф в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области  с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 753, ГК РФ, установив факт нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ предусмотренных контрактом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пеней в размере 2 069,72 руб.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

В связи с нарушением подрядчиком исполнения своих обязательств по контракту, а именно неисполнение раздела 5 Контракта истцом начислен штраф в размере 5 000 руб.

Разрешая настоящий спор в этой части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм о договоре строительного подряда и общих норм о подряде (параграфы 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также норм специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность. 

В соответствии с пп. «а» п.7.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3 - 7.5 настоящего Контракта): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

 В силу п.7.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Требования о взыскании штрафа основаны на нарушении подрядчиком исполнения своих обязательств по контракту, а именно неисполнение раздела 5 Контракта.

 В соответствии с п. 5.1. Контракта, подрядчик обязан своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ, предусмотренных контрактом. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружении недостатков которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем контракте цели и влияют на качество работ.

 Истец указывает, что подрядчик в нарушение п. 5.1 Контракта не предоставлял Заказнику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении  контракта.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований взыскания штрафа по контракту, поскольку формулировка п. 5.1 контракта аналогичная части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  влечет для подрядчика правовые последствия в виде лишения права ссылаться на обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок, при предъявлении к нему требований заказчиком, а не материально-правовые основания для взыскания штрафа. 

Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Само по себе не предоставление Подрядчиком информации  о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении  контракта, не влечет для Заказчика материально-правовых последствий, в связи с чем не может являться основанием для возложения на Подрядчика ответственности в виде штрафа.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 5 000 руб. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 09 апреля 2021 года) по делу  №А12-3179/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                   Н.В. Савенкова