АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17192/24

г. Уфа

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Полный текст решения изготовлен 05.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 351 734 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г.;

от третьего лица: явки нет, извещены;

Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" о взыскании убытков в размере 351 734 руб. 73 коп.

Определением от 05.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11.06.2024 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем, определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоний относительно предмет спора общество с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что ответчиком работы выполнены полностью и в срок, претензий по качеству работ не предъявлялось и объект был своевременно сдан в эксплуатацию.В материалах дела не представлено, что в течение гарантийного срока замечания или требования об устранении каких-либо недостатков направлялись от застройщика НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан в адрес Генерального подрядчика ООО трест "БГС". Все суммы, выплаченные истцом в судебном порядке, связаны с уклонением истца от добровольного удовлетворения их требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим обозом, отзыв, возражения по существу иска не представил, каких-либо ходатайств не направил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ответчик требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между некоммерческой организацией фондом Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (Фонд, истец) и ООО Трест "Башгражданстрой" (ответчик) заключены Договор генерального подряда № 09-900/15 от 29.10.2020года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021).

По договору объектом производства работ Объектом работ является многоквартирный жилой дом №4 в квартале 10 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, расположенный по адресу: МР Уфимский район, СП Миловский сельсовет (приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 18.06.2021 к договору №09- 900/15 от 29.10.2020).

В силу п.7.1 Договора Генеральный подрядчик обязан выполнить Работы профессиональным образом, с надлежащим качеством в сроки, установленные Договором, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований в области охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями положений нормативных документов и правил, действующих в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, в котором расположен объект, а также требований Проектно-сметной и Рабочей документации.

В соответствии с п.16.1 Договора Генподрядчик в части выполненных Работ собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков настоящим гарантирует, в том числе, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в Гарантийный срок, а равно возмещение понесенных Застройщиком убытков, связанных с нарушением Генподрядчиком требований к качеству Работ.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, изделия и оборудование, смонтированные на Объекте, устанавливается с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и составляет на строительно-монтажные работы и иные работы - 5 лет. (п.16.2 Договора).

Согласно п.17.3 Договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору, помимо уплаты штрафов, пени, неустоек, предусмотренных Договором, Генподрядчик возмещает Застройщику затраты на оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств Генподрядчиком. Возмещение Генподрядчиком причиненных убытков производится в полной сумме сверх штрафов, пени неустоек, вне зависимости от уплаты таковых.

В соответствии с п.17.4 Договора Генподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

Как указал истец, после передачи квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков:

10.04.2023 Демский районный суд г. Уфы вынес решение по делу №2-81/2023 по иску ФИО3 к НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (далее - Фонд РБ) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда (далее - Решение от 10.04.2023).

Предметом судебного спора являлось требование истца о возмещении расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры №60, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», ООО Трест «Башгражданстрой» (стр.2 Решения от 10.04.2023).

Согласно Решению от 10.04.2023 суд первой инстанции решил:

Взыскать с Фонда Республики Башкортостан в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 200 544,89 руб.; штраф в размере 100 272,44 руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб.; расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 220,84 руб.; расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.04.2023 отменено в части взыскания штрафа и предоставления отсрочки его взыскания, расходов на проведение досудебного исследования, в отмененной части принято по делу новое решение.

Взыскать с Фонда Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы на проведение досудебного исследования в размере 43 569 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Фонда Республики Башкортостан штрафа отказать.

В остальной части решение Демского районного суда г.Уфы от 10.04.2023 оставить без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.04.2023 в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства - без удовлетворения.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.12.2023 суд взыскал с Фонда РБ неустойку за период с 01.07.2023 по 09.10.2023 в размере 65 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера 1 400 руб.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных: приставов г.Уфы ФИО4 в отношении Фонда РБ возбуждено исполнительное производство №273216/23/02003-ИП (с учетом изменений, внесенных Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.10.2023) на основании исполнительного листа №ФС 030440613 от 05.09.2023, выданного Демским районным судом г.Уфы по делу №2-81/2023.

Согласно заключению эксперта АНО «Региональное бюро экспертиз» №289/2022 от 26.12.2022, экспертом сделаны выводы: в квартире №60 по адресу: РБ, 

<

...> имеются недостатки..., данные недостатки являются отступлением от условий договора долевого участия, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства, действующим на момент строительства жилого дома (стр.8 Решения).

Согласно Решению от 10.04.2023, судом установлено, что причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные). Квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

В подтверждение факта возникновения убытков истцом представлены в материалы дела решения районных судов общей юрисдикции о взыскании с истца в пользу граждан-потребителей расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, досудебной экспертизы, а также судебных издержек.

Взыскание с Фонда указанных денежных средств стало результатом ненадлежащего выполнения ответчиком своих договорных обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств о качестве выполнения работ причинены убытки в размере 351 734 руб. 73 коп.

Ответчик полагает, что все суммы, выплаченные истцом в судебном порядке, связаны с уклонением Истца от добровольного удовлетворения их требований. Исполнив установленную законом обязанность по удовлетворению требований потребителей, Фонд избежал бы наступлении последствий в виде начислении неустойки и иных штрафных санкций, а также судебных расходов, а потому предполагаемые на сегодняшний день расходы Фонда по оплате взысканных судом сумм неустойки, штрафов и судебных расходов не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки истца в виде реального ущерба возникли в результате выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества.

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судами общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства.

Работы по договору №09-900/15 от 29.10.2025 выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли и обнаружены в пределах гарантийного срока, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет генподрядчик, в связи с чем, истец (заказчик), на основании судебных актов, причиненный в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подрядчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы по составлению досудебных экспертиз связаны с тем, что собственник не обладает специальными познаниями в данной области в связи, с чем обращается к специалистам. Несение расходов на досудебное исследование квартир было для дольщиков вынужденной мерой, необходимой для определения состояния квартир, выявления причин, вызвавших неудовлетворительное состояние квартир, размер причиненных убытков.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между недобросовестными действиями ответчика, которым было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед истцом, и причиненными убытками присутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на проведение досудебного исследования, взысканных по решению суда общей юрисдикции с истца в пользу собственника квартиры.

Между тем, взысканные судебным актом суда общей юрисдикции неустойка и судебные издержки за неисполнение в добровольном порядке требований дольщика не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они непосредственно не связаны с его действиями по некачественному выполнению работ по договору №09-900/15 от 29.10.2020, и не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, напротив, вызваны действиями исключительно истца, уклонившегося от удовлетворения требований граждан-дольщиков в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. По правилам части 5 указанной статьи, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара (работы) потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Из смысла приведенных норм следует, что истец является самостоятельным субъектом ответственности по законодательству о защите прав потребителей и несет самостоятельную ответственность перед потребителем за удовлетворение требований в установленные законом сроки.

Таким образом, неустойка, начисленная на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей обусловлена неисполнением НО Фонд защиты прав дольщиков РБ в добровольном порядке требования гражданина-потребителя (как своими силами, так и с привлечением третьих лиц) и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, что исключает возможность возложить на последнего обязанность по компенсации соответствующих расходов в качестве убытков.

Суд также отмечает, что в силу приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, истец, являясь застройщиком жилого дома, обязан был в течение 10 дней удовлетворить законные требования потребителя о возмещении стоимости строительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении, переданном потребителю по договору о долевом участии в строительстве.

Соответственно, с целью исключения привлечения истца как застройщика к гражданско-правовой ответственности, истец мог и должен был в установленный законом срок исполнить требование потребителя. Принятие таких мер находилось в пределах его компетенции. Истец во взаимоотношениях с дольщиками-потребителями выступал как самостоятельный субъект, а, соответственно, не мог игнорировать их требования ссылкой на соответствующие положения договора, поскольку в случае устранения собственными силами средствами в установленный законом срок недостатков, мог обратиться к ответчику в порядке регресса, что и было им реализовано в дальнейшем.

То есть, исполнив установленную законом обязанность по удовлетворению законных требований потребителя, истец избежал бы наступления последствий в виде начисления неустойки, а потому расходы истца по оплате взысканной судом неустойки не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, осуществляя профессиональную деятельность, связанную со строительством многоквартирных домов и продажей квартир, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ имело возможность оценить обоснованность предъявленных к нему претензий потребителей и добровольно удовлетворить их требования.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, также не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Взыскание судом общей юрисдикции с истца почтовых расходов, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходы за участие представителя в суде первой инстанции, расходы на оплату услуг курьера, является прямым следствием удовлетворения исковых требований потребителей к НО Фонд защиты прав дольщиков РБ по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя, то есть, взыскание судом с истца указанной суммы является следствием поведения самого истца. Таким образом, доведение в отношении потребителя со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

Суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими у застройщика убытками в спорной части (неустойка, почтовых расходов, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходы за участие представителя в суде первой инстанции, расходы на оплату услуг курьера) отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования дольщиков в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении убытков в виде почтовых расходов 220 руб. 84 коп., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходов за участие представителя в суде первой инстанции в общей сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 руб., неустойки в размере 65 000 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости недостатков, стоимости досудебного заключения.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в установленном законе порядке в материалы дела представлено не было.

Между тем, в силу п. 7.1 Договорам Генеральный подрядчик обязан выполнить Работы профессиональным образом, с надлежащим качеством в сроки, установленные Договором, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований в области охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями положений нормативных документов и правил, действующих в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, в котором расположен объект, а также требований Проектно-сметной и Рабочей документации.

В соответствии с п. 16.1 Договора Генподрядчик в части выполненных Работ собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков настоящим гарантирует, в том числе, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в Гарантийный срок, а равно возмещение понесенных Застройщиком убытков, связанных с нарушением Генподрядчиком требований к качеству Работ.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, изделия и оборудование, смонтированные на Объекте, устанавливается с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и составляет на строительно-монтажные работы и иные работы - 5 лет. (п. 16.2 Договоров).

Согласно п. 17.3 Договоров, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору, помимо уплаты штрафов, пени, неустоек, предусмотренных Договором, Генподрядчик возмещает Застройщику затраты на оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств Генподрядчиком. Возмещение Генподрядчиком причиненных убытков производится в полной сумме сверх штрафов, пени неустоек, вне зависимости от уплаты таковых.

В соответствии с п. 17.4 Договоров Генподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

Пунктами 1, 3 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В свою очередь, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 244 113 руб. 89 коп .исходя из расчета:

Расходы на устранение недостатков – 200 544 руб. 89 коп.

Досудебное исследование – 43 569 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 244 113 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 964 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья 	Э.Р. Шамсутдинов