Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49843/21-2-235

30 мая 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ЕДИНОБОРСТВ" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ 

третьи лица: 1) ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ Г. МОСКВЫ

2)ООО «ФИРМА «МАКС»

3)УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ 

о признании незаконным решение от 11.12.2020 г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. №33-Д-1544/22 от 22.12.2022, диплом) от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ЕДИНОБОРСТВ (далее РОО «СДЮЦСЕ») обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным решение Департамента имущества г. Москвы, оформленное письмом от 11.12.2020 г. №33-5-109891/20-(0)-1 об отказе в предоставлении Региональной общественной организации «Специализированный детско-юношеский центр спортивных единоборств» государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы» в части дополнения целей использования земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:6919, а так же обязать Департамент имущества города Москвы выдать Региональной общественной организации «Специализированный детско-юношеский центр спортивных единоборств» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с от 17.01.2014 г. № М- 02-044206 в части дополнения целей использования земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:6919, вспомогательным видом разрешенного использования «размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса».

Требования мотивированы тем, что отказ вынесен с нарушением требований действующего законодательства, а так же нарушает права и законные интересы заявителя. 

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заявитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, письменных пояснений по существу спора не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Заявитель является собственником нежилых помещений площадью 439,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о собственности 77-АН № 115976 от 29.06.2011 года. Данные помещения являются частью нежилого здания 1972 года постройки площадью 971,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003004:1083, другой частью которого на праве собственности владеет Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «МАКС», Указанное здание расположено на земельном участке площадью 582 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003004:6919. Распоряжением префекта СВАО города Москвы от 29.04.2002 № 1130 данный участок был предоставлен РОО «СДЮЦСЕ» под размещение автогаража- кафе с комплексом услуг.

17.01.2014 года между РОО «СДЮЦСЕ» и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М02-044206 на срок до 27.11.2062 года. При этом цель использования была изменена и указана в соответствии с действующим на тот момент классификатором видов разрешенного использования - «для целей эксплуатации помещений торговли и общественного питания». П. 1.3 указанного договора предусматривает возможность изменения или дополнения целей использования земельного участка. 29.12.2015 года в целях приведения в соответствие условий договора аренды с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому земельный участок предоставляется РОО «СДЮЦСЕ» для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, общественное питание и гаражи, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы. 08.10.2020 года РОО «СДЮЦСЕ» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы за разъяснениями относительно порядка приведения условий договора в соответствие нормам градостроительного и земельного законодательства в части видов разрешенного использования. 02.11.2020 года был получен ответ № ДГИ-Э-120518/20-1, где разъясняется возможность РОО «СДЮЦСЕ» обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка», основываясь на пункте 3.3.4 раздела 3.3 книги 1 Правил землепользования и застройки города Москвы. Данным пунктом определен список вспомогательных видов разрешенного ;^щщ\шованияг,земельнь1х участков, в числе которых указан вид разрешенного использования с кодом 4.9.1.4 - «размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса».

Основываясь на указанном разъяснении Департамента № ДГИ-Э-120518/20-1 от 02.11.2020 года, 18.11.2020 года Заявитель подал в Департамент имущества города Москвы заявление (вх. № ДГИ 33-5-109891/20-(0)-0) с приложением всех необходимых документов о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве». 

Письмом от 11.12.2020 г. № 33-5-109891/20-(0)-1 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 2.10.1.9 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в своем отказе Департамент ссылается на Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве от 24.07.2015 № 9026728/1, в котором указывается на наличие якобы незаконно возведенной к зданию и принадлежащей РОО «СДЮЦСЕ» пристройки площадью 87 кв.м, используемой под автосервис и автомойку. Однако обстоятельства и выводы, изложенные в указанном акте, не соответствуют действительности. Данный вопрос уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в рамках дела А40-233132/2015-33-1668, который в своем решении от 1 февраля 2016 года подтвердил отсутствие незаконно возведенных конструкций на рассматриваемом участке. Так, судом было установлено, что на момент оформления договора аренды от 17.01.2014 № М-02-044206, являющегося документом, устанавливающим РОО «СДЮЦСЕ» требования и ограничения по использованию земельного участка, пристройка уже существовала (запись о государственной регистрации от 10.07.2001 № 77-01/01-012/2001-2883). Никаких работ по видоизменению помещений с момента заключения договора аренды от 17.01.2014 г. не производилось. Следовательно, как указано судом, действия РОО «СДЮЦСЕ» по возведению пристройки не могут быть квалифицированы как действия, нарушающие требования и ограничения по использованию земельного участка, право пользования которым оформлено договором аренды от 17.01.2014 № М-02-017334.

Также судом было установлено, что ранее право пользования вышеуказанным земельным участком было предоставлено РОО «СДЮЦСЕ» распоряжением префекта СВАО ОТ 10.05.2001 № 1097 и оформлено договором аренды от 20.07.2001 № М-02-017334. Однако распоряжением префекта СВАО от 29.04.2002 № 1130 в вышеуказанное распоряжение префекта были внесены изменения в части цели использования земельного участка. Согласно п. 1 распоряжения от 29.04.2002 № 1130, цель предоставления РОО «СДЮЦСЕ» земельного участка - под размещение автогаража-кафе с комплексом услуг. Кроме того, РОО «СДЮЦСЕ» было рекомендовано оформить в Московском земельном комитете дополнительное соглашение к договору аренды от 20.07.2001 № М-02-017334 об уточнении цели использования земельного участка. В процессе переоформления права  аренды земельного участка, при заключении договора аренды с множественностью ли не стороне арендатора от 17.01.2014 № М-02-044206, Департаментом городского имущества города Москвы была изменена цель предоставления земельного участка. При этом, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющегося приложением к договору аренды от 17.01.2014 № М-02-044206, для участка были установлены следующие виды разрешенного использования:

-участки размещения жилищно-коммунальных объектов;

-объекты размещения помещений гаражей боксового типа;

-объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров;

-объекты размещения организаций общественного питания.

В связи с тем, что в Договор аренды сторонами не внесены соответствующие изменения, в отношении РОО «СДЮЦСЕ» Государственной Инспекцией по недвижимости выносятся предписания об устранении нарушений использования земельного участка по ч. 1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, которая устанавливает ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Таким образом, единственным способом устранения указанного нарушения является внесение изменений в Договор, дополнение видов разрешенного использования Участка вспомогательным видом согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы.

Отказываясь заключать дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка Департамент имущества ссылается на п. 2.10.1.9 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, РОО «СДЮЦСЕ» как собственник недвижимого имущества имеет право пользования земельным участком, занятым принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и вправе обратиться за предоставлением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».

Отказ Департамента имущества города Москвы в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка является необоснованным, противоречит федеральному законодательству и нарушает права и законные интересы РОО «СДЮЦСЕ».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материально-правовой состав соответствующих заявлений предполагает одновременное наличие двух составляющих частей: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания действия/бездействия, ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 13 ГК РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 198 — 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий:

несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом 18.11.2020 за вх. № 33-5-109891/20-(0)-0 РОО «СДЮЦСЕ» обратилась в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0003004:6919.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом. Предоставление государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» регламентировано приложением 13 к указанному постановлению (далее - Административный регламент).

Оспариваемым письмом Департамента от 11.12.2020 № 33-5-109891/20-(0)-1 заявителю сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.9 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 2.10.1.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо государственная регистрация права и кадастровый учет объекта прекращены).

Между Департаментом и РОО «СДЮЦСЕ» (Арендатор 1) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.01.2014 № М-02-044206 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 582 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0003004:6919, сроком до 27.11.2062 для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, общественное питание и гаражи, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Государственная регистрация договора аренды проведена в установленном порядке.

В границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003004:6919 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0003004:1083 площадью 971,70 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, в котором помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 площадью 439,3 кв.м принадлежит на праве собственности РОО «СДЮЦСЕ».

Объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003004:6919, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости под № 3583, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 4 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» определено, что основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Департамент, осуществляя свои функции и возложенные полномочия, при предоставлении государственных услуг должен руководствоваться нормами федерального и регионального законодательства, применять нормы Административного регламента так, как они изложены, не допуская их самовольного толкования и нарушения.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП установлено, что Департамент в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в приложении 2 к постановлению, заявляет в суд соответствующие требования. 

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Региональной общественной организации «Специализированный детско-юношеский центр спортивных единоборств» (далее – Р.О.О. «СДЮЦСЕ», ответчик) о признании пристройки площадью 158,9 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании Р.О.О. «СДЮЦСЕ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путём сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Р.О.О. «СДЮЦСЕ» расходов; о признаниизарегистрированного права собственности Р.О.О. «СДЮЦСЕ» на спорную пристройку отсутствующим; о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:02:0003004:1083 площадью 967,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Р.О.О. «СДЮЦСЕ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от спорной пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчикомрешения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Р.О.О. «СДЮЦСЕ» расходов; об обязании Р.О.О. «СДЮЦСЕ» в месячный срок с момента сноса пристройки провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Р.О.О. «СДЮЦСЕ» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу № А40-38917/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Пристройка площадью 158,9 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 здания, расположенного по адресу: 

<

...> признана самовольной.

Суд обязал Р.О.О. «СДЮЦСЕ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Р.О.О. «СДЮЦСЕ» расходов.

На основании изложенного, Доводы Заявителя о законности возведения пристройки отклоняются судом.

Кроме того, судом принимается во внимание наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, за исключением случаев составления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 2.10.1.7 Административного регламента).

Согласно статье 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

Департаментом получен акт Госинспекции от 24.08.2020 № 9029205, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003004:6919 по адресу: 

<

...>, возведена пристройка площадью 158,9 кв.м, обладающая признаками самовольной постройки. Акты Госинспекции об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступали.

Правовая позиция о законности отказа в предоставлении государственных услуг по указанному основанию нашла подтверждение в судебной практике. Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 305-КГ17-492 по делу № А40-247668/2015 наличие составленного акта о нахождении на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 указанного Федерального закона).

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Таким образом, Департаментом правомерно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003004:6919 - объекты размещения помещений гаражей боксового типа (1.2.3); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее — ПЗЗ), которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

Согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003004:6919 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования.

В соответствии с пунктом 3.3.2 раздела 3.3 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В рассматриваемом деле административный истец хочет внести изменение в части цели предоставления земельного участка, а именно - ремонт автомобилей; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-233132/2015 установлено, что в границах землеотвода РОО «СДЮЦСЕ» возведена пристройка, используемая под автосервис и автомойку.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на основании подпункта 2 пункта 3.3.5 ПЗЗ применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается, если вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенным основным и (или) условно разрешенным видами использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Между тем в рассматриваемом случае согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках, доступ к данному объекту имеет неограниченный круг лиц, данный объект используется отдельно от других помещений.

Учитывая изложенное, внесение изменений в договор возможно только после внесения изменений в ПЗЗ и ЕГРН в части видов разрешенного использования, то есть установления запрашиваемого вида в качестве основного.

Вопросы о внесении изменений в ПЗЗ рассматриваются Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Внесение изменений в ПЗЗ осуществляется на основании статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Градостроительного кодекса города Москвы, а также в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП.

Таким образом, доказательства наличия самовольной постройки подтверждаются одновременно постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, наличием акта Госинспекции от 24.08.2020 № 9029205, судебными актами по делу № А40-38917/21-127-269 по иску Правительства Москвы и Департамента к РОО «СДЮЦСЕ» о признании пристройки площадью 158,9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, о ее сносе, признании права собственности отсутствующим.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым отказом нарушены нормы действующего законодательства, а так же его права и законные интересы. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 

110, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Р.О.О. "СДЮЦСЕ" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева