АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18043/2017

г. Нижний Новгород                                                                              13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-426),

при ведении протокола помощником судьи  Соловьевой О.Ю. 

при участии представителей 

от истца:  не явились, 

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие», г. Н.Новгород, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств муниципальной казны города Нижнего Новгорода №03.236.А.Т. от 01.02.2016  в размере 1 847 484 руб. 42 коп. и пени за период с 16.01.2016 по 16.04.2017 в сумме 365 029 руб. 36 коп.

Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в  предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  Копии судебного акта о времени и месте поведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела, направленные ответчику по адресу его  государственной регистрации,  возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что позволяет считать  ответчика извещенным надлежащим образом  в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В определении    о принятии искового заявления к производству  от 22.06.2017 суд  указывал о возможности  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу если не поступят возражения сторон против рассмотрения  дела в их отсутствие.

Такие возражения в суд не поступили, в связи с чем  суд счел возможным  в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие  сторон.

Как следует из исковых материалов, 01 февраля 2016 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (арендатор) заключен договор № 03.236.А.Т. аренды транспортных средств муниципальной казны города Нижнего Новгорода, согласно условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает транспортные средства муниципальной казны города Нижнего Новгорода, с технико-экономическими характеристиками, указанными в приложении № 1, в аренду.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года на срок действия муниципального контракта от 25 декабря 2015 года №163/15 (пункт 2.1. договора).

Арендная плата за имущество  составляет 421 691 руб. 04 коп. в квартал с учетом НДС, в том числе НДС – 64 325 руб. 75 коп. Арендная плата без учета НДС составляет 357 365 руб. 29 коп. в квартал. Платежи вносятся арендатором 1 раз в квартал не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3.1 договора).

03.10.2016  стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому  дополнительно к имуществу, переданному по договору, Комитет передает, а ООО "ДЭП" принимает имущество, указанное в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

 Пункт 5.1 договора стороны изложили в следующей редакции: " арендная плата за имущество составляет 545 007,91 руб. в квартал, в том числе НДС  83 136,80 руб. в квартал. Арендная плата без учета НДС составляет 461 871,11 руб. в квартал".

Действия дополнительного соглашения распространены с 01.01.2016.

31.12.2016 стороны подписали акт возврата  транспортных  средств из аренды

Ответчик исполнение обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате по договору в сумме        1 847 484 руб. 42 коп.

 Истцом ответчику была направлена претензия от  24.04.2017 с требованием оплаты задолженности и пеней по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика имело место, ненадлежащее исполнение условий договора в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пеней.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Обязательства по внесению платежей по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась  задолженность в сумме 1 847 484 руб. 42 коп. 

В иске  истец указывает  период  образования задолженности  с 13.01.2015 по 08.12.2015. Вместе с тем согласно представленному истцом расчету задолженность   образовалась за период с 01.01.2016 по   31.12.2016.   Указанное свидетельствует о допущенной истцом в исковом заявлении описке в указании периода образования задолженности и рассматривает требование с учетом представленного  истцом  расчета задолженности.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, иск не оспорил,  расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 1 847 484 руб. 42 коп. долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пеней в размере 365 029 руб. 36 коп. за период с 16.01.2016 по 16.04.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору №03.236.А.Т. от 01.02.2016 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 365 029 руб. 36 коп. за период с 16.01.2016 по 16.04.2017, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 34 063 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу   Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

...> 847 484 руб. 42 коп.   долга,  365 029 руб. 36 коп.  пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие», г.Н.Новгород, (ОГРН 1125262017198, ИНН 5262284969), в доход федерального бюджета   34 063 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.Е. Кабакина