﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16941/2019к2

г. Красноярск

25 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Стоун»: Мыглан А.С., представителя по  доверенности от 26.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ипполитов Евгений Вениаминович

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2020 года по делу № А33-16941/2019к2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая

компания» (ОГРН 1112468054380) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с

заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН 1092468025594, ИНН 2465223476, далее – должник, ООО «Стоун») несостоятельным (банкротом). Определением от 30.09.2019 произведена замена заявителя в деле о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая компания» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН 2462061121).

В Арбитражный суд Красноярского края 22.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ИНН 2453009809) о признании            ООО «Стоун» несостоятельным (банкротом). Определением от 23.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В Арбитражный суд Красноярского края 19.08.2019 поступило заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288, далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») о признании ООО «Стоун» несостоятельным (банкротом). Определением от 10.10.2019 заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» о вступлении в дело о банкротстве принято к производству,

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич. 

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ПАО АКБ «Связь-Банк» за номером обособленного спора № А33-16941-2/2019, назначено судебное заседание на 10.01.2020, протокольным определением рассмотрение обоснованности требования кредитора отложено на 16.03.2020, определением от 16.03.2020 судебное разбирательство отложено на 07.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Добрынин Андрей Владимирович, определением от 07.04.2020 время рассмотрения дела перенесено на 15.05.2020, протокольным определением от 15.05.2020 судебное разбирательство отложено на 30.06.2020, определением от 30.06.2020 судебное заседание отложено на 22.07.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Ипполитов Евгений Вениаминович, ООО «ОптимаТорг» (ИНН 7704639950), протокольным определением от22.07.2020 судебное заседание отложено на 14.09.2020.

15.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, далее - ПАО «Промсвязьбанк») о  процессуальном правопреемстве путем замены в деле о банкротстве ООО «Стоун» кредитора Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) на правопреемника публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена в обособленном споре № А33-16941-2/2019 кредитора публичного акционерного общества АКБ                  «Связь-Банк» (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) на правопреемника Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142).

Не согласившись с данным судебным актом, Ипполитов Евгений Вениаминович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ипполитов Евгений Вениаминович указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства перехода прав кредитора по настоящему требованию к ПАО «Промсвязьбанк», в материалах дела фактически отсутствуют доказательства перехода прав к ПАО «Промсвязьбанк». Наличие в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» не является доказательством перехода прав кредитора по настоящему требованию, в силу отсутствия  договора о присоединения, передаточного акта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.07.2020 07:08:09 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, представитель должника представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов, в зале судебного заседания представил суду дополнительные документы, а именно: копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу № А33-26951/2019; копию договора об уступке права требования от 10.01.2020№ 26/2020-ДЦ. Заявил ходатайство о приобщении их к материалам настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство представителя должника частично, приобщить к материалам дела копию договора об уступке права требования от 10.01.2020 № 26/2020-ДЦ; возвратить представителю должника определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу № А33-26951/2019, поскольку в приобщении к материалам дела судебной практики нет необходимости, так как судебная практика не является дополнительным доказательством, и находятся в открытом доступе.

Представитель должника заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (заинтересованного лица) ИП Коновалова А.А. 

Рассмотрев ходатайство должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (заинтересованного лица) ИП Коновалова А.А., суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.03.2020 ПАО «Промсвязьбанк», являющимся единственным акционером ПАО АКБ «Связь-Банк», принято решение о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

01.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк» (ГРН 2207704303090 от 01.05.2020), а так же запись о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2207704303080 от 01.05.2020).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу все права и обязанности реорганизованного лица переходят к вновь созданному юридическому лицу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Такое правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как уже было отмечено ранее, 01.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк», а так же запись о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, поскольку к ПАО «Промсвязьбанк» в порядке универсального правопреемства в результате присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли все права и обязанности последнего, то есть произошло правопреемство в материально-правовом смысле, поэтому данное обстоятельство, которое установлено при рассмотрении заявления по существу, является достаточным основанием для проведения в судебном порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрение вопроса об отсутствии  у ПАО «Промсвязьбанк» прав кредитора по заявленному требованию в силу заключения договора об уступке права требования от 10.01.2020 № 26/2020-ДЦс индивидуальным  предпринимателем  Коноваловым А.А.  в предмет исследования по настоящему спору не входит, подлежит установлению в рамках рассматриваемого заявления банка о включении в реестр требований кредиторов должника. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2020 года по делу № А33-16941/2019к2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская