АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-23950/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

06 марта 2024 г.                                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика 1 по доверенности от 02.11.2023 г.

ФИО2

дело по иску Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Теплосеть" Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице  Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2)

о взыскании 20 720 908 руб. 16 коп. долга, 111 547 руб. 56 коп.  неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – истец, ПАО «ЮК ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа (далее – ответчик 1, МКП «Теплосеть» КГО) и в субсидиарном порядке, в случае недостаточности имущества у ответчика 1, к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа о взыскании 20 720 908 руб. 16 коп коп. долга по оплате за период  октябрь 2023 тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020) и 111 547 руб. 56 коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 30.11.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной в период октябрь 2023 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020).

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 19.02.2024 с объявлением перерыва до 26.02.2024.

Ответчик 2 в судебное заседание своего представителя не направил.

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (поставщик) и МКП «Теплосеть» КГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020, дополнительного соглашения от 22.08.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется  поставлять покупателю через присоединительные сети тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель для теплоснабжения потребителей, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный Договором режим  поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им оборудования. Учет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета (пункт договора 5.3.)

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области (пункт 6.1. договора).  Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за каждый расчетный месяц и сформированного на его основании счета-фактуры (п. 6.2., 6.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в октябре 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию согласно счет-фактуре № 2782 от 31.10.2023 на сумму 20 720 908 руб. 16 коп., которая не была оплачена ответчиком.

ПАО  «ЮК ГРЭС» обратилось к ответчику 1 с претензией (л.д. 10)  на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поставленной абоненту тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актом приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика на момент судебного заседания за период октябрь 2023 года (счет-фактура № 2782 от 31.10.2023) составляет 20720908 руб. 16 коп., доказательств оплаты не представлено.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в октябре 2023 года, истцом начислена неустойка в сумме 111 547 руб. 56 коп. за период с 13.11.2023 по 30.11.2023, по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении».

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 13.11.2023 по 30.11.2023, согласно расчету истца, составила 111 547 руб. 56 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, находит его обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены,  в  суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ   юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, так как Администрация Калтанского городского округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования «Калтанский городской округ» как собственника по отношению к МКП «Теплосеть».

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исковые требования в размере 20 720 908 руб. 16 коп. долга по оплате за период  01.10.2023-31.10.2023 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020, 111 547 руб. 56 коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 30.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком 1 признаются.

Суд принимает признание ответчиком 1 иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание ответчиком 1 долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Всего по иску госпошлина составляет 127 162 руб. Возврату истцу подлежит 89013 руб. (127162*70%).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Теплосеть" Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Калтанский городской округ в лице  Администрации Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 720 908 руб. 16 коп. долга, 111 547 руб. 56 коп. неустойки, неустойку на сумму долга с учетом фактического погашения, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 38 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 89 013 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7466 от 11.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко