ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-20975/2022

23.01.2024                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-20975/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранение Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять товар, при участии в судебном заседании представителей от государственного бюджетного учреждения здравоохранение Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска - ФИО2 (по доверенности № 4086 от 13.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» - ФИО3 (по доверенности № 24 от 01.12.2023), в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (далее – ООО «МедСнаб», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска (далее – ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска, ответчик, учреждение) об обязании ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска принять от общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «ПроСкан-7000» по ТУ 9442-013-42254364-2004, в качестве исполнения обязательств истца по контракту № 827-О от 03 августа 2022 года (регистрационное удостоверение на медицинского изделие от 22.12.2022 № РЗН 2014/1875) (уточнённые исковые требования). 

Определениями арбитражного суда 20.12.2022 и 19.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Ставропольского края (далее – министерство), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-20975/2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска принять от ООО «МедСнаб» флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «ПроСкан 7000») по ТУ 9442-013-42254364-2004, в качестве исполнения обязательств истца по контракту от 03.08.2022 № 827-О (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 22.12.2022 № РЗН 2014/1875); взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу, что спорное медицинское оборудование (флюорограф), передаваемое обществом учреждению, соответствует требованиям, предъявляемым к нему аукционной документацией. 

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске. 

Определением от 05.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 11.01.2024.

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение, ООО «МедСнаб» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство в своем отзыве просило удовлетворить жалобу третьего лица. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители учреждения и ООО «МедСнаб» поддержали доводы своих отзывов на жалобу, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 11.01.2024 иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-20975/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2022 между Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска заключено соглашение о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования на сумму 31 266 666, 66 руб. (том 1, л.д. 55-58).

ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска в Единой информационной системе в сфере закупок 22.07.2022 опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0321300009222000494.

ООО «МедСнаб» сообщило ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска о согласии поставить товар в полном соответствии с требованиями и на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, и подало заявку на участие в электронном запросе котировок № 0321300009222000494.

27.07.2022 Союзом Серпуховская торгово-промышленная палата выдан сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 2090001102 № 2616291 в отношении флюорографа малодозового цифрового сканирующего с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» в следующем исполнении «ПроСкан-7000» по ТУ 9442-013-42254364-2004. Регистрационное удостоверение от 06.06.2019 № РЗН 2014/1875. Производитель акционерное общество «Рентгенпром».

29.07.2022 составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0321300009222000494, согласно которому по результатам рассмотрения единственной заявки участника электронный запрос котировок признан несостоявшимся.

03.08.2022 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (поставщик) заключен контракт № 827-о на поставку медицинского оборудования, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования для ответчика (система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая; система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования (код ОКПД 2 -26.60.11.113; 26.60.11.112) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (том 1, л.д. 10-13).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена и валюта платежа устанавливается в российских рублях. Цена контракта составляет 31 200 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Порядок поставки оборудования урегулирован главой 5 контракта, а порядок приемки оборудования – главой 6 контракта. 

В силу пункта 6.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара в месте доставки и включает в себя:

а) проверку поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

в) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара. 

По факту приемки товара стороны подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику. Датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Спецификацией к контракту от 03.08.2022 № 827-о определено, что поставляется флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «ПроСкан-7000»), 2022 год выпуска (наименование оборудования (марка, модель, год выпуска и другое)), флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «ПроСкан-7000») по ТУ 9442-013-42254364-2004 (наименование оборудования (в соответствии с регистрационным удостоверением), дата регистрации оборудования и его регистрационный номер - от 06.06.2019 № РЗН 2014/1875, код позиции каталога 26.60.11.112-00000007, в количестве 1 штуки стоимостью 11 800 000 руб.

В разделе 2 «Технические характеристики» Технических требований к контракту от 03.08.2022 № 827-о, указано следующее: система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая - 1 шт, КТРУ: 26.60.11.112-00000007, флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «ПроСкан-7000»), производитель товара: акционерное общество «Рентгенпром», товарный знак: государственная регистрация (свидетельства о государственной регистрации) № 241332.

Письмом от 09.11.2022 № 63 ООО «МедСнаб» сообщило о готовности медицинского оборудования к поставке, в ответе на которое ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска просило контрагента заключить договор ответственного хранения на медицинское оборудование в связи с завершающими работами по подготовке помещения к приёмке оборудования (том 1, л.д. 20).

ООО «МедСнаб» в адрес ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска выставлен счет на оплату от 14.11.2022 № 283 медицинского оборудования на сумму 31 200 000 руб. (том 1, л.д. 35-36).

28.11.2022 ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска составлен акт поставки товара ненадлежащего качества (том 1, л.д. 28).

ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска проинформировало истца о невозможности произвести приемку медицинского оборудования (флюорографа) по причине несоответствия кода позиции каталога товаров: в контракте указан код 26.60.11.112, в регистрационном удостоверении - 26.60.11.113 (претензия от 28.11.2022 № 3340) (том 1, л.д. 25).

В соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 06.06.2019 № РЗН 2014/1875, выданным акционерному обществу «Рентгенпром», медицинское изделие флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» в исполнении «ПроСкан-2000» и «ПроСкан-7000» по ТУ 9442-013-42254364-2004 имеет код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности 26.60.11.113 (том 1, л.д. 71).

Письмом от 29.11.2022 № А-394/1 производственный холдинг компания НПАО «АМИКО» удостоверила полное соответствие параметров флюоорографа (серийный № 22-30441) техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту от 03.08.2022 № 827-о (том 1, л.д. 26).

В ответе от 30.11.2022 № 69 ООО «МедСнаб» выразило несогласие с позицией контрагента, посчитало, что отказ в приемке оборудования является незаконным (том 1, л.д. 34).

Указывая на то, что поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить претензию истца от 09.11.2022, ООО «МедСнаб» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

Правоотношения по контракту регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу абзаца 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 данного Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора (пункт 2 статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 той же статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. В описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ включается в том числе следующая информация:

а) потребительские свойства и иные характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), сформированные с учетом следующих сведений:

- в случае если указанные характеристики имеют количественную оценку, то используются единицы измерения в соответствии с ОКЕИ. При отсутствии в ОКЕИ единицы измерения, в отношении которой уполномоченным органом принято решение о включении в описание товара, работы, услуги, уполномоченный орган направляет в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий разработку, ведение и применение ОКЕИ, обращение о включении такой единицы измерения в ОКЕИ. При этом до включения соответствующей единицы измерения в ОКЕИ такая единица измерения включается в описание товара, работы, услуги и считается временным значением;

- в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения, в том числе с учетом требований к товару, работе, услуге, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ;

- в отношении каждой характеристики, не имеющей количественной оценки, указывается исчерпывающий перечень соответствующих свойств товара, работы, услуги, в том числе с учетом требований к объектам закупки, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со спецификацией к контракту, поставке подлежало следующее оборудование:

1.         Маммограф рентгеновский «Маммо-4МТ-Плюс» по ТУ 9442-052-47245915-2016, исполнение «Маммо-4МТ-Плюс»-00.3 Код позиции каталогатоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд -отсутствует.

2.         Флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитнойкабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан»(исполнение «ПроСкан-7000»), Код позиции каталога товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд - 26.60.11.112.

В соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 06.06.2019 № РЗН 2014/1875, выданным акционерному обществу «Рентгенпром», медицинское изделие флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» в исполнении «ПроСкан-2000» и «ПроСкан-7000» по ТУ 9442-013-42254364-2004 имеет код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.11.113.

Ответчик принял часть оборудования (маммограф) и остальную часть (флюрограф) принял на хранение в связи с неподготовленностью помещения для его установки. Однако, позже ответчик отказался принимать спорное оборудование (флюрограф «ПроСкан 7000») обосновав отказ несоответствием кода позиции каталога товаров: в контракте указан код 26.60.11.112, в регистрационном удостоверении поставляемого оборудования- 26.60.11.113 (претензия от 28.11.2022 № 3340).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ указано о том, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок и правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,

оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Анализ перечисленных правовых норм определяет, что предмет договора поставки, подлежит определению на основании описания товара (работы, услуги), его технических характеристик, а не кодов позиций каталога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что  указанное обстоятельство не подразумевает несоответствие функциональных и качественных характеристик поставляемого флюорографа (серийный № 22-30441) техническим параметрам в соответствии с условиями контракта от 03.08.2022 № 827-о.

Истец предоставил в адрес ответчика письмо от 29.11.2022 № А-394/1 производственного холдинга компания НПАО «АМИКО», которым удостоверено полное соответствие параметров флюоорографа (серийный № 22-30441) техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту от 03.08.2022 № 827-о.

Также письмом от 29.08.2023 № 80 ООО НПП фирмой «Альянс-Рем», имеющего бессрочную лицензию от 21.11.2012 № 26.01.05.002.Л.000002.11.12, также подтверждено соответствие технических характеристик флюорографа малодозового сканирующего ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «Проскан-7000») техническим характеристикам, предъявляемым к объекту закупки № 0321300009222000494.

В том числе ООО НПП фирмой «Альянс-Рем» указано, что пропускная способность флюорографа цифрового 60 снимков/час (п. 8 описания объекта закупки) возможна для аппаратов рентгенографического скрининга грудной клетки большого количества людей в течение короткого времени, одним из которых является «Проскан-7000». Флюороскопические системы с характеристиками, предъявляемыми к объекту закупки № 0321300009222000494, не производятся.

Согласно заключению специалиста от 03.10.2023, подготовленного ООО НПП фирмой «Альянс-Рем», подтверждено соответствие флюорографа малодозового цифрового сканирующего с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» «ПроСкан-7000» по ТУ 9442-013-42254364-2004 по качественным, техническим, функциональным свойствам и характеристикам оборудованию, предусмотренному технической документацией к контракту от 03.08.2022 № 827-о (том 5, л..д 1-14).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что спорное медицинское оборудование (флюорограф), передаваемое обществом учреждению, соответствует требованиям, предъявляемым к нему аукционной документацией, а действия заказчика по отказу в приемке оборудования не являлись обоснованными,  поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не является признаком, описывающим объект закупки, его технические характеристики и, следовательно, не совпадение указанного кода не может являться основанием для отказа в принятии оборудования.

Кроме того, как разъяснило Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 8 февраля 2023 года № 25-3/1152 «Об использовании кода номенклатурной классификации медицинских изделий в извещении закупки при поставке товара», «Минфин России сообщает (письмо от 25.08.2020 № 24-06-05/74463), что справочная информация (в том числе классификационные признаки вида медицинского изделия) не образует описания товара, работы, услуги в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ и не включена в перечень информации, подлежащей в соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ».

Изменение кода ОКДП2 в контракте от 03.08.2022 № 827-0 не представляется возможным, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ ограничивающим изменение существенных условий контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

Различные коды ОКПД2 не подразумевает несоответствие функциональных и качественных характеристик поставляемого флюорографа техническим параметрам в соответствии с условиями Контракта от 03.08.2022 № 827-0.

Также судом первой инстанции учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора контракт от 03.08.2022 № 827-о не расторгнут и не признан недействительным в установленном порядке.

Фондом не представлено суду доказательств несоответствия предлагаемого истцом к поставке оборудования технических требованиям государственного контракта, тем самым отсутствуют риски  нецелевого расходования денежных средств.

Доводы жалобы, в целом акцентируют внимание на соглашении о финансовом обеспечении в пределах средств нормированного страхового запаса бюджета фонда в 2022 году, по которому учреждением получены средства на приобретение медицинского оборудования, вместе с тем, предметом иска является требование истца об обязании ответчика принять товар.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации» нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно заявке к указанному Соглашению, учреждение планировало приобрести медицинское оборудование в том числе: Флюорограф малодозовый цифровой сканирующего с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан-7000», с указанием, что ранее учреждение использовало в работе - «ПроСкан-2000».

После подписания Соглашения, учреждением проведены конкурсные процедуры в соответствии с Законом № 44-ФЗ и заключен контракт от 03.08.2022 № 827-0 на поставку медицинского оборудования.

В соответствии со Спецификацией к контракту от 03.08.2022 № 827-0 определено, что поставляется в том числе и флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «ПроСкан- 7000»), 2022 год выпуска, флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» (исполнение «ПроСкан-7000») по ТУ 9442-013-42254364-2004, дата регистрации оборудования и его регистрационный номер - от 06.06.2019 № РЗН 2014/1875, стоимостью 11 800 000 руб.

Т.е. медицинское оборудование, указанное в Соглашении по описанию и техническим характеристикам совпадает с медицинским оборудованием, указанным в контракте от 03.08.2022 № 827-0, что исключает нарушение бюджетного законодательства, а именно расходование средств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы территориального фонда, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, как указано выше, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы третьего лица подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца. 

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по иску.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-20975/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63- 20975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Г.В. Казакова

 

С.Н. Демченко 

 

А.А. Мишин