АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56040/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СМААК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 000 руб. 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СМААК" с требованием о взыскании 35 212 руб. 32 коп. авторского вознаграждения, 11 938 руб. 97 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 72 848 руб. 71 коп. штрафа за непредставление отчетов об использовании произведений.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 25.11.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.12.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 22.01.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 22.01.2020 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», заключая указанный договор, действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013г.

Согласно п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной  аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Между РАО (общество) и ООО "СМААК" (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 08.12.2016г. № 1459/4831-РН, в соответствии с которым общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещениях, расположенных по адресам, указанных в Приложении №1 к договору и составляющих сеть пользователя.

Договор был заключен с 08.12.2016 по 31.12.2017. Вместе с тем РАО направило в адрес ответчика уведомление об отказе от продления договора. Договор прекратил свое действие с 01.01.2019.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 3912,48 руб. ежемесячно.

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2).

Обязательства по лицензионному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за период с апреля по декабрь 2018г. составила 35 212,32 руб. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Ответчик неоднократно извещался о рассмотрении настоящего дела, в том числе  в порядке упрощенного производства и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе  о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства путем направления ему копий определений по юридическому адресу, соответствующему адресу регистрации по месту жительства. Определения возвращены  отделением связи, поскольку истец не явился за корреспонденцией. В соответствии с  п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 35 212, 32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в связи с нарушением сроков выплаты авторского вознаграждения истцом начислена договорная неустойка (пеня), уточненная истцом в процессе рассмотрения спора, в размере 11 938, 97 руб. 

Согласно п. 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленная за период с 11.05.2018 по 01.01.2019г., составила по расчету истца 11 938 руб. 97 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и не противоречащим действующему законодательству.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В силу п. 2.5 лицензионного договора не позднее 15-ти календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода (месяца) пользователь обязуется предоставлять обществу отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Пунктом 2.6 лицензионного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.5, 3.7 лицензионного договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

В связи с непредставлением ответчиком отчета об использованных произведениях за спорный период, истец на основании пункта 2.6 лицензионного договора начислил ответчику штраф за период с 16.05.2018 по 01.01.2019г. в сумме 72 848,71 руб. Расчет также судом проверен, признан верным.

Возражений по размеру и расчету пеней, штрафа ответчиком суду не представлено,  о чрезмерности заявленных сумм пеней и штрафа не заявлено, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате авторского вознаграждения за использованные произведения, пеней и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СМААК" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 35 212 руб. 32 коп. авторского вознаграждения, 11 938 руб. 97 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 72 848 руб. 71 коп. штрафа за непредставление отчетов об использовании произведений, 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова